Дело № 3-820/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой обл., гражданина Украины, директора ЗАО «Термолайф», расположенного по адресу: г. Харьков, Карачёвское шоссе, д. № 44, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 41 КУоАП, –

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь директором ЗАО «Термолайф», расположенного по адресу: г. Харьков, Карачёвское шоссе, д. № 44, 04 марта 2011 года допустил нарушение законодательства о труде, а именно: нарушение требований ст. 95 КЗоТ Украины –размеры должностных окладов отдельных должностей, например, курьера, уборщицы, установлены в размере, низшем чем законодательством установленный размер минимальной заработной платы, так, например, в соответствие со штатным расписанием по состоянию на 04.01.2011 года должностные оклады уборщицы, курьера установлены в размере 900,00 грн.; ст. 97 КЗоТ Украины –формы и системы оплаты труда не согласованы с уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом, так, например, согласно приказу от 25.06.2010 года № 67-ПР с целью регулирования отношений в области оплаты труда и премирования с 01.09.2010 года работники переведены с почасовой оплаты труда на почасово-премиальную систему оплаты труда, разделив должностной оклад на две части –оклад и премия в размере до 100 % к окладу без согласования с уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом; ст. 115 КЗоТ Украины –заработная плата работникам выплачивается нерегулярно в части выплаты заработной платы не реже двух раз в месяц через промежуток времени, что не превышает 16 календарных дней, так, например, заработная плата ОСОБА_2 за сентябрь 2010 года в сумме к оплате 3 779,89 грн. выплачена 18.10.2010 года согласно ведомости на выплату денег № 000075 в сумме 2 043,97 грн. и согласно ведомости на выплату денег от 20.10.2010 года № 000099 в сумме 1 435,92 грн., заработная плата в сумме 300,00 грн.выплачена по заявлению работника от 28.09.2010 года; заработная плата за октябрь 2010 года в сумме к выплате 2 707,05 грн. выплачена 16.11.2010 года согласно ведомости на выплату денег № 000129 в сумме 852,01 грн.; заработная плата за ноябрь 2010 года в сумме к выплате 4 102,74 грн. выплачена 24.11.2010 года согласно ведомости на выплату денег № 000202 в сумме 2 212,30 грн. (ОСОБА_2 заключён договор на выдачу займа от 23.09.2010 года на сумму 3 000,00 грн.); заработная плата за декабрь 2010 года в сумме к выплате 3 195,66 грн. выплачена 21.01.2011 года согласно ведомости на выплату денег № 000017 в сумме 958,70 грн. и в соответствие с ведомостью на выплату денег от 04.02.2011 года № 000040 в сумме 2 236,96 грн.; ст. ст. 2, 4 ЗУ «Об индексации денежных доходов населения»(в ред. Закона № 491-IV от 06.02.2003 года) –индексация заработной платы работникам при наличии оснований не проводится, так как ОСОБА_2 при наличии оснований индексация заработной платы в апреле-августе 2010 года не проводилась (величина прироста индекса потребительских цен для проведения индексации составляла по 1,9 %); ст. 116 КЗоТ Украины –выплата всех сумм, подлежащих уволенному работнику, проводится не в день увольнения, так, например, согласно приказа от 14.02.2011 года № 68-ОС на основании личного заявления от ОСОБА_2 14.02.2011 года он уволен по соглашению сторон, п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, выплата всех сумм, подлежащих ОСОБА_2 от предприятия, а именно: заработная плата за январь 2011 года в сумме к выплате 2 662,87 грн., заработная плата за февраль 2011 года и компенсация за два дня неиспользованного отпуска в сумме к выплате 1 261,28 грн. проведена не в день увольнения, а согласно ведомости на выплату денег № 8 и № 11 от 22.02.2011 года, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 41 КУоАП.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно данными: протокола об административном правонарушении № 20-01-533/0203 от 04.03.2011 года; копии акта проверки № 20-01-533/0407 от 04.03.2011 года; копии предписания № 20-01-533/0407-0373 от 04.03.2011 года; копии платёжных ведомостей, из которых усматриваются обстоятельства совершения правонарушения и иными доказательствами, имеющимися в административном деле.

Исследовав и изучив административные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП, а именно: нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и иных нарушениях требований законодательства о труде и считаю необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 33, 38, 251, 252, 268, 277, 283, ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУоАП, судья, –

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) гривен.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Срок предъявления к исполнению три месяца.

          Судья                                                                                В.П. Цилюрик