Дело № 1-482

2007год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2007 года Коминтерновский районный суд города Харькова

в составе председательствующего - судьи Музыченко В.А.

при секретаре - Буняевой М.А.

с участием прокурора - Глух В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное

дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения,  уроженца г.   Йошкар -  Ола Марийской АССР,   гражданина

Украины, русского ,со средним образованием, разведенного, не работающего,

прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в

АДРЕСА_2 ранее судимого:

23.08.1995 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. ст. 140

ч.2,  140 ч.3     УК Украины ( в редакции 1960г) с применением ст.  42 УК

Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18.05.1999 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 229-6

ч.1, 229-1 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960г.) с применением ст. 42 УК

Украины к 3 годам лишения свободы;

30.03.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 395,

185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам 2

месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29.01.2007

года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым 30.03.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст. 395, 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившись 29.01.2007 года из мест лишения свободы в период неотбытого срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.

Так, по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 19 января 2007 года ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и в отношении него были установлены соответствующие ограничения с которыми ОСОБА_1 как и с остальными правилами административного надзора был под роспись ознакомлен.

2

Согласно п. п. 1.2,3 ограничений ОСОБА_1 был обязан прибывать в период надзора в 1,2,3,4 неделю каждого месяца к сотруднику территориального органа внутренних дел, на которого возложена ответственность проводить регистрационную отметку, а также ему было запрещено покидать свое месторасположение по адресу: АДРЕСА_1 после 20 часов и до 4 часов без соответствующего разрешения руководства ОВД, и при необходимости нарушить данный запрет по уважительной причине, необходимо было предупредить руководство ОВД и запрещено выезжать за пределы пункта проживания на постоянное или временно пребывание без письменного разрешения руководства ОВД. В случае необходимости письменно предупредить руководство ОВД о цели, времени и точном адресе нахождения, получить разрешение, маршрутный лист, в котором сделать регистрационные отметки.

Однако ОСОБА_1, грубо нарушая установленные для него ограничения с целью уклонения от административного надзора, освободившись из мест лишения свободы 29.01.2007 года не прибыл без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства и с указанного времени до 15.02.2007 года по избранному месту жительства не проживал, о месте своего нахождения руководство ОВД не известил, на регистрацию к сотруднику территориального органа внутренних дел не явился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, которые ОСОБА_1 не оспаривает.

Суд считает, что вина подсудимого в вышеописанной формулировке обвинения доказана полностью и действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 39 5 УК Украины, как нарушение правил административного надзора то есть самовольное оставление места проживания с целью уклонения от административного надзора.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести  совершенного  преступления,   приведенные  данные  о  личности

3

подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство и считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.