Дело №1-95/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 апреля 2007 года                                           Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи                                                                    Яковенко Н.Н.

при секретаре                                                    Болбат Н.И.

с участием прокурора                                     Авдан Р.К.

потерпевшего                                                    ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года    рождения,    уроженца пгт.Володарское   Володарского   района   Донецкой   области,    гражданина   Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца пгт.Володарское Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,   работающего   заправщиком   АЗС   «Азовнефтепродукт»,   холостого,   не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступлений, предусмотренного ст.186 4.2, 357 ч.3 УК Украины, -

установил:

19.08.2006 года около 17 часов подсудимый ОСОБА_2 умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_1 из корыстных побуждений, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, действуя согласовано, подбежали к идущему в направлении ул.Калинина по ул.Советской в районе моста в пгт.Володарское Володарского района Донецкой области, потерпевшему ОСОБА_3, где применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при котором ОСОБА_1 обхватив ОСОБА_3, сзади за шею рукой закрыл ему рот, повалил на землю, а ОСОБА_2 вырвал сумку ОСОБА_3, в которой находились деньги в сумме 100 грн. купюрами по 50 грн., сберегательная книга на имя ОСОБА_3, а также грязная посуда и другие бытовые предметы, не представляющие ценности для потерпевшего, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 19.08.2006 года около 17 часов, находясь на ул.Советской в районе моста пгт.Володарское Володарского района Донецкой области незаконно путем грабежа, умышленно открыто завладел сберегательной книжкой на имя ОСОБА_3., являющейся для него важным личным документом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил суду, что 19.08.2006 года сидел на лавочке возле здания «Сельхозуправления». В это время к нему подошел ОСОБА_2, они, находясь в районе почты, увидели, что из автобуса вышел ОСОБА_3, который, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели, как ОСОБА_3 вошел в здание сберкассы, минут через 10 вышел. Проследив, что тот получает деньги и сообщив об этом ОСОБА_2, решили напасть на ОСОБА_3 и отобрать сумку, в которой находились деньги. Когда ОСОБА_3 находился в районе моста по ул. Советской, они подбежали к нему, при этом он схватил сзади ОСОБА_3 и закрыв рот руками повалил на землю, а ОСОБА_2 в это время отобрал у него сумку, после чего они разбежались. Когда через время встретились, они поделили деньги поровну. ОСОБА_2 забрал себе сберегательную книжку, а ОСОБА_1 педикюрные ножницы. Деньги истратили на личные нужды. Через несколько дней ОСОБА_2 пошел в сберкассу, чтобы получить оставшиеся деньги, у него сберегательную книжку ОСОБА_3 отобрали. В содеянном чистосердечно раскаивается, возместил частично причиненный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемым ему деяниям признал полностью и пояснил суду, что 19.08.2006 года вместе с ОСОБА_1 они находясь в районе почты, увидели, что из автобуса вышел ОСОБА_3, который судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели как ОСОБА_3 вошел в здание сберкассы. Они решили ограбить его и ОСОБА_1 проследил за ОСОБА_3. Который сообщил, что тот получил деньги. Когда ОСОБА_3 вышел из Сберкассы, они стали следовать за ним. Когда ОСОБА_3 находился в районе моста по ул.Советской, они подбежали к нему, ОСОБА_1 сзади закрыл ОСОБА_3 рот руками повалил на землю, а он отобрал у него сумку, в которой были деньги, сберкнижка, после чего они разбежались. В парке деньги в сумме 100 грн. купюрами по 50 грн. поделили поровну, а он забрал себе сберегательную книжку на имя ОСОБА_3. Через 4 дня ОСОБА_2 решил снять с книжки оставшиеся деньги в сумме 100 грн., у него сберегательную книжку ОСОБА_3 отобрали. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что 19.08.2006 года после окончания рабочего дня в 16-17 часов зашел в сберкассу расположенную по ул.Ленина в пгт.Володарское, где со своей сберкнижки снял 100 грн. купюрами по 50 грн. нового образца. Деньги положил в сумку, сумка и ее содержимое (кроме денег) ценности не представляет. Выйдя из здания сберкассы направился по ул.Советской в направлении ул.Калинина. Вокруг никого из прохожих не было. Двигаясь по правой стороне моста через речку он почувствовал, что сзади кто-то быстро закрыл ему рот рукой и запрокинул голову, отчего он упал на спину. В это время он почувствовал, что у него из рук вырвали сумку, он оглянувшись, увидел, что мимо него пробежал парень в сторону парка, а второй побежал в сторону узла связи. ОСОБА_3 вернулся в сберкассу и рассказал, что его ограбили, попросил никому не выдавать деньги с его счета со сберкнижки. Претензий к подсудимым не имеет, просит суд строго их не наказывать и свободы не лишать.

Заслушав подсудимых, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_1, ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемым им деянии признали полностью, суд расценивает их показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в умышленном, открытом похищения

2

чужого имущества (грабеж), содеянного с насилием, не опасным для жизни здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группою лиц, а подсудимого ОСОБА_2 в незаконном завладении будь-каким способом важного личного документа доказана полностью и их действия органами досудебного следствия квалифицировано верно по ст. 186 ч.2 УК Украины, а подсудимого ОСОБА_2 также по 357 ч.3 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям и к преступлениям небольшой тяжести; личность подсудимых; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ОСОБА_2 работает, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии со ст.66 ч.1 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенных преступлениях, возмещение материального ущерба, а также в соответствии со ст.66 ч.2 УК Украины - полное признание подсудимыми своей вины.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует назначить наказание в соответствии с санкцией ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы, а подсудимому ОСОБА_2 также в соответствии с санкцией ст.357 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы.

При назначении наказании подсудимому ОСОБА_2 следует применить ст.70 УК Украины, на основании которой по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, а также учитывая личность подсудимых (ОСОБА_1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности по месту жительства характеризуется положительно; подсудимый ОСОБА_2 не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно,) оба подсудимых полностью признали свою вину, возместили причиненный материальный ущерб, раскаялись в содеянном, все эти обстоятельства дают суду право сделать вывод, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и без реального отбытия наказания, ввиду чего к ним следует применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.

Суд считает, что вещественные доказательства - сберегательную книжку на имя ОСОБА_3, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 следует оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течении установленного судом испытательного срока 1/одного/ года 8 /восьми/ месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание;

· по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 /четыре/ года лишения свободы;

· по ст.357 ч.3 УК Украины - 1 /один/ год ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности назначенных наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течении установленного судом испытательного срока 2 /два/ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - сберегательную книжку на имя ОСОБА_3, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - возвратить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.