Справа № 2-388/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

23.02.2011

23 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Стародубцева О.К.

при секретарі: Літвін Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька  цивільну справу за позовом  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи з ремонту автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи з ремонту автомобіля. В обґрунтування позову зазначив, що  в квітні 2009 року відповідач звернувся до нього з питанням ремонту автомобіля НОМЕР_1. Вони домовилися, що він надасть відповідачеві послуги ремонту автомобіля. В травні 2009р. він виконав свої зобов»язання, вартість ремонту автомобіля склав 16832,00 грн. без ПДВ. Відповідач 24 липня 2007 року частково сплатив вартість ремонту в розмірі 10 832, 00 грн., та зобов»язався повернути залишок - 6000 грн. рівними частками за 4 місяця до кінця 2009р., але до теперішнього часу не виплатив. Просив стягнути з відповідача борг за виконані послуги в розмірі 6000 грн. та судові витрати в розмірі 180 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву с проханням розглянути справу .

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги визнає.

          Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що в квітні 2009р. між сторонами був укладений договір про надання послуг. Позивач зобов»язався надати відповідачеві послугу ремонту автомобіля НОМЕР_1, а відповідач зобов»язався оплатити цю послугу. Вартість ремонту автомобіля склав 16832,00 грн. без ПДВ. Відповідач 24 липня 2007 року частково сплатив вартість ремонту в розмірі 10 832, 00 грн., та зобов»язався повернути залишок - 6000 грн. рівними частками за 4 місяця до кінця 2009р., але до теперішнього часу не виплатив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 6000 грн. Просив стягнути з відповідача борг за виконані послуги в розмірі 6000 грн. та судові витрати в розмірі 180 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача  на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 60 грн.,  витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов”язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

          На підставі ст. ст. 509, 526  ЦК України, ст..88 ЦПК України та  керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи з ремонту автомобіля-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу  в розмірі 6000 грн. та судові витрати в розмірі 180 грн.

          Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:

          Суддя:                                                                                          О. К. Стародубцев