Дело № 3-822/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

28 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, главного бухгалтера ООО «Камазтехцентр»,

          о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2011 года при проведении проверки автомагазина, принадлежащего ООО «Камазтехцентр», код 30035205, юридический адрес: г. Харьков, пр. Ильича-118 в г. Харькове, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, установлено нарушение порядка проведения расчётов, а именно: проведение с нарушением установленного законодательством порядка учёта товарных запасов по месту их реализации и/или на складах, чем нарушен п. 12 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995 года № 265/95-ВР «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг»с изменениями и дополнениями.

При рассмотрении настоящего административного дела прихожу к выводу о том, что орган, составляющий административный материал, допустил небрежность в его оформлении.

Так, указанный административный материал содержит протокол об административном правонарушении АА № 355363, составленный 09.03.2011 года сотрудником ГНИ, не отвечающий требованиям ст. 256 КУоАП, что препятствует его рассмотрению в судебном заседании.

Так, в соответствие с требованиями ст. 256 КУоАП, в протоколе об административном правонарушении указываются ведомости о лице, которое привлекается к административной ответственности. Данный протокол вышеперечисленные сведения в полном объёме не содержит –отсутствует указание места жительства ОСОБА_1 Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о своевременном извещении правонарушителя о месте рассмотрения дела или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что препятствует рассмотрению материала и  защите правонарушителем своих прав.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящего административного материала органу, направившему его в суд, для устранения установленных недостатков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Поступивший в Октябрьский районный суд г. Харькова из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 155-1 КУоАП –возвратить в ГНИ Октябрьского района г. Харькова для надлежащего его оформления.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

          Судья                                                                                В.П. Цилюрик