Справа 1-75 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 р. Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Гулого В.П.,

при секретарі                   Поліщук С.П.,

з участю:

прокурора                                    Рудь Р.В.,

підсудного                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому   судовому   засіданні   в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, листопада місяця, 08-го дня народження, уродженця м. Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 який має базову загально-середню освіту, українця, раніше не судимого, громадянина України, не працюючого, не одруженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в редакції від 05.04.2001 p.,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби з метою збуту, предметом дій яких були особливо небезпечні наркотичні засоби. Злочин вчинено за таких обставин.

18 лютого 2007 року біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою збуту у місяці позбавлення волі придбав у невідомих осіб циганської національності на автовокзалі м. Кіровоград полімерний пакунок обмотаний скотчем з 18, 2 грами коноплі, яку привіз в с Новоданилівка Казанківського району.

18 лютого 2007 року біля 17 години ОСОБА_1 з метою збуту своєму брату, який відбуває покарання в Казанківській ВК-93 проніс на територію установи, а саме до приміщень для побачення, пакунок з коноплею, вага якої склала 18,2 грами, який було виявлено та вилучено під час особистого огляду перед побаченням з засудженим.

При розгляді справи у судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каючись винним себе визнав повністю і показав, що 18 лютого 2007 року перебуваючи на автовокзалі у м. Кіровоград придбав у людей циганської національності коноплю, для передачі її брату, який відбував покарання у місцях позбавлення волі. Приїхавши у м. Долинська автобусом Кіровоград-Долинська, до с Новоданилівка доїхав робочим потягом Долинська - Миколаїв. Дійшовши пішки до Казанківської ВК-93 пакунок з коноплею переховав з кишень джинсів за брючний широкий ремінь джинсів, так як вважав, що кишені будуть оглядати. Приблизно о 17 годині, отримавши дозвіл на побачення з братом, працівники ВК -93 здійснили огляд речей, в ході якого з-за брючного ременя джинсів було виявлено та вилучено пакунок з коноплею, який мав намір передати своєму брату. Також поахкав, що ним повністю підтверджується вказана в обвинуваченні вага та тип наркотичного засобу, який було виявлено

-2-

та вилучено у нього.

При огляді висновку експерта /а.с. 59-62/ підтверджується, що надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка була вилучена при огляді ОСОБА_1, має ботанічні ознаки роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канна бісу, вага якого у висушеному та подрібненому стані складає 18,2 г.

Не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 ЮС України в редакції від 05.04.2001 p., як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, предметом дій яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, його активне сприяння розкриттю злочину, а також перше притягнення до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, позитивну характеристику останнього, обставини, що пом'якшують покарання, місце де намагався збути наркотичні засоби, їх тип та об'єм, і вважає призначити найменше покарання передбачене санкцією статті за якою кваліфіковано її дії, застосувавши ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винну, його позитивну характеристику, позицію державного обвинувача, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття основного покарання і тому вважає на підставі ст. 75 КК України від 05.04.2001 року ОСОБА_1 від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням, поклавши на останнього обов'язки передбачені п. п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 05.04.2001 року і призначити 5 (п'ять) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 того ж кодексу без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України від 05.04.2001 року ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням тривалістю 2 (два) роки. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 76 КК України від 05.04.2001 року обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1, залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО    25574110, р/р   №   35229001000016,   Банк      одержувач:    УДК у

-3-

Миколаївській області, м. Миколаїв, Кіма-2-А, МФО 826013, Призначення платежу КПК 1001050 141 (сто сорок одну) грн. 23 коп.

Речові докази: джинсові штани синього кольору на внутрішній частині з етикеткою на якій написано "Caster"; брючний шкіряний ремінь чорного кольору з металевою пряжкою, виготовленою з металу білого кольору з написом "Wrangler", які перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 -залишити останньому; полімерний пакунок обмотаний скотчем з коноплею вагою 18,2 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Казанківського РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.