Справа №2-а-13 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області колегією у складі:

головуючого - судді                       Гулого В.П.

при секретарі -                               Поліщук С.П.,

за участю:

позивача                                       ОСОБА_1,

представника відповідача       Дмитренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про оскарження рішення владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про оскарження рішення владних повноважень, просила скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про відрахування з її пенсії переплати індексації та зобов'язати виплатити їй утримані в січні та лютому 2007 року грошові кошти з пенсії, мотивуючи тим, що рішення про утримання з її пенсії переплати є незаконним, оскільки з її боку не було ніяких зловживань щодо не надання управлінню Пенсійного фонду даних, які могли вплинути на розмір пенсії, так як про влаштування 11.03.2004 року на роботу повідомила відповідача, хоча відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" могла і не повідомляти.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 21 лютого 2007 року, позов не визнав, заперечував обґрунтовуючи тим, що рішення управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, щодо проведення утримання з пенсії позивача надміру сплачених останній суми пенсії, є законним, прийнято згідно норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення начальника управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області від 05 квітня 2007 року, суд приходить до наступного.

Як пояснили у судовому засіданні сторони та знайшло підтвердження при огляді ксерокопії заяви (а.с. 27), позивачці за її заявою від 25 січня 2002 року булла призначена пенсія по інвалідності, а також допомога на двох дітей.

Виходячи з пояснень представника позивача, що неоспорювалося позивачкою, у зв'язку з зміною індексу споживчих цін та беручи до уваги, що в управлінні Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської

-2-

області не було відомостей про працевлаштування позивачки, останній нараховувалася і виплачувалася пенсія з індексацією.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача та знайшло підтвердження при огляді ксерокопії заяви (а.с. 26), управлінню Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області стало відомо про працевлаштування позивачки лише 07 листопада 2006 року, коли остання звернулася з заявою про перерахунок її пенсії.

При огляді рішення комісії з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, ксерокопія (а.с. 25), видно, що вказаною комісією було вирішено утримати з пенсії позивачки переплату індексації за період з 01 серпня 2004 року по 31 грудня 2006 року у розмірі 1075 грн. 07 коп. у зв'язку з її працевлаштуванням, про що не було повідомлено управління.

Відповідно до ст. 50 Закону України від 09 липня 2003 року "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, з відрахуванням не більше 20 % пенсії.

Як видно при огляді заяви позивача від 25 січня 2002 року, ксерокопія (а.с. 27), остання звертаючись до управління Пенсійного фонду в Казанківському районі Миколаївської області з заявою про призначення пенсії, брала на себе зобов'язання повідомляти управління про всі зміни, що викликають зміну розміру виплачуваної пенсії, тобто повідомляти і про своє працевлаштування, і зміну місця роботи, і зміну оплати праці.

Як встановлено у судовому засіданні позивач взяті на себе зобов'язання виконала лише 07 листопада 2006 року, після чого комісією з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області було прийнято рішення про утримання надміру сплаченої пенсії.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України від 03 липня 1991 року "Про індексацію грошових доходів населення", п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, пенсія працюючих пенсіонерів індексується в розмірі, що з урахуванням оплати праці не перевищує прожиткового мінімуму доходів працюючої особи.

Як видно при огляді довідки відділу освіти від 24 квітня 2007 року (а.с. 67), що неоспорювалося позивачкою, остання за період роботи з серпня 2004 року по грудень 2006 року отримувала заробітну плату, яка враховуючи вимоги ст. 1 Закону України від 11 травня 2004 року "Про затвердження прожиткового мінімуму на 2004 рік", ст. 1 Закону України від 19 жовтня 2004 року "Про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік", ст. 65 Закону України "Про Державний бюджет на 2006 рік" перевищувала встановлений законодавством прожитковий мінімум доходів працюючої особи.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, неоспорювалося позивачкою та знайшло підтвердження при огляді розрахунку (а.с. 68) сума індексації, яка була виплачена позивачці з серпня 2004 року по грудень 2006 року склала 1075 грн. 07 коп.

-3-

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать, що рішення комісії з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, щодо утримання з позивачки надміру сплаченої пенсії у розмірі 1075 грн. 07 коп. прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачено Конституцією та законами України, є законним, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Посилання позивача на наявність в управлінні Пенсійного фонду України в Казанківсьокму районі Миколаївської області інформації щодо її працевлаштування, з посиланням на припинення їй виплати з березня 2004 року допомоги на дітей, є безпідставними, оскільки як видно при огляді розпоряджень (а.с. 69 - 74) допомога на дітей нараховувалася і виплачувалася аж до січня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області про оскарження рішення владних повноважень, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження постанови суду та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги у строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та неподання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, чи неподання апеляційної скарги у строк встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили.