Справа №  2-1006/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

07 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі             Онікеєнко К.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Кременчугм”ясо” до ОСОБА_1, 3-тя особа: Приватне підприємство „Респект Плюс” про стягнення заборгованості по договору

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся позивач - Відкрите акціонерне товариство „Кременчугм”ясо”  з позовом до ОСОБА_1, 3-тя особа: Приватне підприємство „Респект Плюс” в якому зазначив, що «12» липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кременчукм'ясо»  та гр. ОСОБА_1   було укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4397. Даний договір був укладений з метою забезпечення виконання Позичальника -Приватного підприємства «Респект Плюс» зобов'язань, що випливають з укладеного ним з Заставодержателем Договору поставки № 42303/423 від «05» травня 2003 року, що був укладений між Заставодержателем та ПП «Респект плюс».   Предметом застави, що є забезпеченням викладених в договорі поставки зобов'язань Боржника, є майно: вантажний фургон марки РІАТ 230Ь, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІТС № 010008, виданого 07.04.2004 року Запорізьким МРЕВ-1. За домовленістю сторін предмет застави оцінений в 50 000 грн., 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2009 р. та виданого на його підставі судового наказу від 09.10.2009 р. за № 27/243/09 за ПП «Респект Плюс» рахується заборгованість у розмірі 53 330 грн., 04 коп. Відповідно до постанови державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції наказ господарського суду Запорізької області від 09.10.2009 р. за № 27/243/09 повернуто без виконання, у зв'язку з відсутністю у ПП «Респект Плюс» майна, на яке можливо звернути стягнення. Тобто, на даний час, зобов'язання ПП «Респект плюс» по договору поставки перед ВАТ «Кременчукм'ясо» залишаються не виконані,  що  змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, в обґрунтування своїх вимог зазначив суду, що пуктом 2.2. договору застави передбачено, що у разі настання випадків, передбачених договором поставки та цим Договором, які дають право звернути стягнення на Предмет застави, а саме: повне чи часткове неповернення суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату відсотків, неустойки та ін. Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами. Пунктом 3.4.2. договору застави від 03.03.2004 р. передбачено, що Заставодержатель має право задовольнити вимоги в тому обсязі, які є на момент звернення, а отже - це 53 330 грн., 04 коп. (п'ятдесят три тисячі триста тридцять гривень, чотири копійки). Пунктом 2.3. договору застави передбачено, що якщо суми вирученої від реалізації Предмету застави, буде недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна  Заставодавця. Тобто, вищевикладені положення закону, договору застави свідчать, що зобов'язання Заставодавця по договорах застави будуть виконані у випадку повного погашення заборгованості за договором поставки, а саме заборгованості у розмірі -53 330 грн., 04 коп.

Для уникнення звернення стягнення на заставлене майно та для реалізації Заставодавцем права, передбаченого п. 3.2.2. договору застави та ст. 26 Закону України «Про заставу» відповідно до яких Заставодавець має право припинити реалізацію Заставодержателем Предмету застави шляхом виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, Позивачем було направлено вимогу гр. ОСОБА_1 з умовою виконати зобов'язання по договору поставки або передати Заставодержателеві предмети застави.  На вимогу ВАТ «Кременчукм'ясо» Заставодавець не відреагував, заборгованість не погасив, предмет застави не передав, чим не виконав свої зобов'язання по договору застави та порушив права Заставодержателя на задоволення вимог, забезпечених заставою. Так як, на даний час, зобов'язання, що забезпечено заставою, по виконанню договору поставки продукції за № 42303/423 від «05» травня 2003, що був укладений між Заставодержателем та ПП «Респект плюс» залишаються невиконані, Позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з”явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та особисто телефонограмами та через представників. Своїх заперечень на позов не надали.

Суд, за згодою позивача,  вважає можливим  провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю  відповідача.

Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України  цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні  знайшло підтвердження той факт, що «12» липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кременчукм'ясо»  та гр. ОСОБА_1   було укладено договір застави, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4397. Даний договір був укладений з метою забезпечення виконання Позичальника -Приватного підприємства «Респект Плюс» зобов'язань, що випливають з укладеного ним з Заставодержателем Договору поставки № 42303/423 від «05» травня 2003 року, що був укладений між Заставодержателем та ПП «Респект плюс».   Предметом застави, що є забезпеченням викладених в договорі поставки зобов'язань Боржника, є майно: вантажний фургон марки РІАТ 230Ь, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІТС № 010008, виданого 07.04.2004 року Запорізьким МРЕВ-1.

Ст. 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Договором, а саме пуктом 2.2. договору застави передбачено, що у разі настання випадків, передбачених договором поставки та цим Договором, які дають право звернути стягнення на Предмет застави, а саме: повне чи часткове неповернення суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату відсотків, неустойки та ін. Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Право на стягнення суми заборгованості та всіх нарахованих штрафних санкцій передбачено також ст. 19 Закону України «Про заставу» та ст. 529 Цивільного кодексу України, якими здійснюється регулювання відносин застави.

Крім того, пунктом 3.4.2. договору застави від 03.03.2004 р. передбачено, що Заставодержатель має право задовольнити вимоги в тому обсязі, які є на момент звернення, а отже - це 53 330 грн., 04 коп. (п'ятдесят три тисячі триста тридцять гривень, чотири копійки).

Пунктом 2.3. договору застави передбачено, що якщо суми вирученої від реалізації Предмету застави, буде недостатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він вправі задовольнити свої вимоги за рахунок іншого майна Заставодавця.

Таке ж право, щодо повного задоволення вимог Заставодержателя визначено і ст. 24 Закону України «Про заставу».

             Тобто, вищевикладені положення закону, договору застави свідчать, що зобов'язання Заставодавця по договорах застави будуть виконані у випадку повного погашення заборгованості за договором поставки, а саме заборгованості у розмірі -53 330 грн., 04 коп.

Згідно ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмету застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлене договором або законом.

Законом України «Про заставу» а саме, ст.,ст 20-21 передбачено, що реалізація заставленого майна провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду, або наказу господарського суду або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів).

         Отже, аналізуючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача , на користь позивача заборгованість по договору поставки за № 42303/423 від «05» травня 2003 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кременчукм'ясо» та Приватним підприємством «Респект плюс» у розмірі 53 330 грн., 04 коп. (п'ятдесят три тисячі триста тридцять гривень, чотири копійки). Звернути стягнення по договору застави від
12.07.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством
«Кременчукм'ясо» та гр. ОСОБА_1 на предмет застави:
вантажний фургон марки РІАТ 23 ОЬ, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІТС № 010008,
виданого 07.04.2004 року Запорізьким МРЕВ-1, шляхом реалізації  предмет застави - вантажного фургону  марки РІАТ 23 ОЬ, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІТС № 010008, виданого 07.04.2004 року Запорізьким МРЕВ-1 з публічних торгів, встановивши початкову ціну для реалізації - 50 000 грн., 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача  понесені нею судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 533,30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1.          Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчукм'ясо» з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість по договору поставки за № 42303/423 від «05» травня 2003 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кременчукм'ясо» та Приватним підприємством «Респект плюс» у розмірі 53 330 грн., 04 коп. (п'ятдесят три тисячі триста тридцять гривень, чотири копійки).

3.          В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення по договору застави від
12.07.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством
«Кременчукм'ясо» та гр. ОСОБА_1 на предмет застави:
вантажний фургон марки РІАТ 23 ОЬ, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІТС № 010008,
виданого 07.04.2004 року Запорізьким МРЕВ-1.

3.          Реалізувати предмет застави - вантажний фургон марки РІАТ 23 ОЬ, 1997 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІТС № 010008, виданого 07.04.2004 року Запорізьким МРЕВ-1 з публічних торгів, встановивши початкову ціну для реалізації - 50 000 грн., 00 коп. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Кременчукм'ясо» з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_1,    судові витрати  у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 533,30 грн.

Апеляційна скарга  на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                          Козлова Н. Ю.