Справа № 11-184                                                                                             Головуючий у І інстанції  Рева

Категорія  15                                                                                                      Доповідач у 2 інстанції  Літвінов

УХВАЛА

                                           Іменем України

16 лютого 2011 року                                                                             м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого –судді Літвінова Є.В.

суддів –Панасюка С.П., Говорухи В.І.

за участю:

прокурора –Скрипка І.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного      суду Київської області від 10 грудня 2010 року, якою подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції           про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням            гр. ОСОБА_2 залишено без задоволення, –

В С Т А Н О В И Л А :           

          18 грудня 2009 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та у відповідності до ст.76 КК України на нього покладені обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися до органів КВІ для реєстрації.

          18 січня 2010 року постановою кримінально-виконавчої інспекції засудженому встановлені дні явки на реєстрацію: перша та третя середа кожного місяця.

          Переяслав-Хмельницький відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду від 18.12.2009 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_2 не виконує покладені судом на нього обов’язки, зокрема, за період відбування покарання з випробуванням 17.02.10, 17.03.10, 21.04.10, 05.05.10 та 19.05.10 і 15.09.10 року без поважних причин не з’явився на реєстрацію до органів виконання покарань.

          Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2010 року подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На думку суду, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду від 18.12.2009 року не вбачається.

          Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що ОСОБА_2 бажає стати на шлях виправлення, що він громадського порядку не порушував, допомагає матері у ведені особистого селянського господарства, характеризується позитивно, із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що його неявка пов’язана із соціальною адаптацією, умовами проживання в сільській місцевості за відсутності постійного місця роботи та пошуків заробітку. Окрім того, під час розгляду даного подання ОСОБА_2 став батьком двох малолітніх дітей (новонароджених).

          Не погодившись з постановою суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Засуджений ОСОБА_2 грубо порушив обов’язки суду, які були покладені на нього вироком від 18.12.09р., на шлях виправлення ставати не збирається, покладені на нього обов’язки суду відверто ігнорує, за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції допустив 6 неявок на реєстрацію, за що йому було винесено 3 офіційних попередження та роз’яснено, що за допущені порушення порядку та умов відбуття покарання з випробуванням, іспитовий строк може бути скасовано. Окрім того, під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 в примусовому порядку 21.05.10р. доставлявся до кримінально-виконавчої інспекції органами внутрішніх справ, що є крайнім заходом та свідчить про його байдужість до виконання ним покладених на нього обов’язків судом.  Також на даний час та з моменту винесення вироку він ніде не працює, не одружений.

Тому просить постанову скасувати та винести нову постанову, якою скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 та направити засудженого для відбування покарання у виді 3 років обмеження волі.

Заслухавши доповідача – суддю апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

          Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов"язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

          Як убачається з подання та матеріалів особливої справи № 13/10 засуджений ОСОБА_2 адміністративних стягнень не вчиняв.

          Однак, за час відбування покарання з випробуванням засуджений порушував частину обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, які були покладені на нього вироком суду від 18 грудня 2009 року, а саме не з"являвся на реєстрації до КВІ.

          При розгляді даної справи, судом першої інстанції був зроблений висновок про те, що засуджений бажає стати на шлях виправлення, так як характеризується він позитивно, громадського порядку не порушував, на час розгляду даної справи став батьком двох новороджених дітей.

          На думку колегії суддів, даний висновок судом першої інстанції був зроблений правильно, на підставі досліджених документів та судового розгляду справи, і підстав для його скасування не вбачається.

          У даному випадку, не дивлячись на те, що засуджений порушував частину обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, суд першої інстанції все ж таки дійшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_2 бажає стати на шлях виправлення.          

          З огляду на викладене, апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382  КПК України, колегія суддів:

                                                                                                                                                                                                 У Х В А Л И Л А :        

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2010 року про відмову в задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.12.2009 року –залишити без зміни.

Судді:

 _____________        _____________          _____________

                (Літвінов Є.В.)                       (Панасюк С.П.)                    (Говоруха В.І.)