Справа № 22-ц-2522/11 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Категорія 23 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф,. Сліпченка О.І.,
при секретарі Миро ненко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року в справі за позовом Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Встановила:
У листопаді 2010 року Переяслав-Хмельницька житлово-експлуатаційна контора звернулася з названим позовом, який обґрунтовувала тим, що відповідач в порушення діючого законодавства сплачує за послуги не в повному обсязі, тому просили стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та платі за обслуговування житла в сумі 530 грн. 05 коп.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.
Відмовляючи в задоволені позову першої інстанції виходив з того, що підстав для задоволення позову не має, оскільки відповідно до ст.. 5 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни надається право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 4762 від 25.11.2010 року, виданої Переяслав-Хмельницькою житлово-експлуатаційною конторою.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є «дитиною війни», відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
Між сторонами укладено договір, який передбачає застосування пільг передбачених законодавством.
Згідно ч. 1 п.6 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.1994 року №94 "Про порядок надання пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" громадянам, які набули статусу ветерана війни або особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", після прийняття цього Закону, пільги надаються з дня звернення та надання документів на підставі яких надаються пільги передбачені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що витрати державних органів, органів місцевого і регіонального самоврядування, підприємств, установ і організацій, пов'язані з наданням пільг, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", покриваються місцевими фінансовими органами на підставі розрахунків, поданих організаціями, шляхом перерахування коштів на їх рахунки в установах банків.
Пільги, передбачені зазначеним Законом, надаються організаціями за рахунок власних коштів з наступним відшкодуванням їх з бюджету за встановленими нормами у погоджені з фінансовими органами терміни.
Відшкодування організаціям витрат, пов'язаних з наданням пільг, фінансові органи провадять за рахунок коштів місцевих бюджетів на підставі перевірених ними розрахунків, поданих організаціями.
Крім того, гідно ст.. 38 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2010 рік»за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот надаються житлові субсидії населенню та пільги дітям війни.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно задоволив позов.
З таким висновком погоджується і судова колегія.
Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.
При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з’ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори - відхилити.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: