Справа №  4-с-3/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року   Петропавлівський  районний  суд  Дніпропетровської області   у складі:

головуючого  судді:                         Пелипенко К.В.

       при секретарі:                               Хандрига Л.І.

       за участю представників сторін:

       від скаржника:                              представник Єлістратов Р.В., дов. № б/н від

                                                              28.03.2011р.

       від відділу ДВС:                           не з’явився

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградвського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля» звернулось до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до якої просить визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Шапи В.А. стосовно винесення постанови про поновлення виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Шапи В.А. про поновлення виконавчого провадження від 09.03.2011р.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що вважає постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Шапи В.А. від 09.03.2011р. про поновлення виконавчого провадження від 05.03.2010р. неправомірною, оскільки на його думку дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що слугував підставою для зупинення виконавчого провадження, не припинилась, процедура погашення заборгованості за цим законом підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2013 року, отже заступник начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Шапа В.А. при винесенні оскаржуваної постанови порушив п. 15 ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 ч. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» в редакції від 13.01.2011р.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі і просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи строки розгляду скарги, визначені ч. 1 ст. 386 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.   

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, суд встановив наступне.

25.02.2010р. державним виконавцем – заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Шапа В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-494 від 05.11.2009р., виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1. моральної шкоди в сумі 6 500, 00 грн.  

В подальшому, 05.03.2010р. державним виконавцем - заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Шапа В.А. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання зазначеного вище виконавчого листа на підставі того, що ВАТ «Павлоградвугілля» 28.11.2005р. внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

При винесенні зазначеної постанови державний виконавець послався на обов’язкове зупинення виконавчого провадження, відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Між тим, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 року визнано незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Шапа В.А. від 05.03.2010 року про зупинення виконавчого провадження та зобов’язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Шапа В.А. поновити виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-494, виданого 05.11.2009 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1. моральної шкоди в розмірі 6 500, 00 грн.

На виконання зазначеної ухвали заступником начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Шапою В.А. винесена постанова про поновлення виконавчого провадження від 09.03.2011р.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

На день розгляду скарги ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 року є чинною та не скасована.

Будь-яких доказів, що спростовують зазначену інформацію, скаржник суду не надав.

Посилання представника скаржника щодо подання ВАТ «Павлоградвугілля» касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.2011р. не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в підтвердження цього представником скаржника не надано жодних доказів про подання такої скарги, прийняття її судом та відкриття касаційного провадження з цього приводу.

Виходячи з викладеного, скарга ВАТ «Павлоградвугілля» про визнання неправомірними дій щодо поновлення виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки дії державного виконавця були направлені на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 року, вчинені відповідно до закону та в межах його повноважень.  

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд,  –   

                                                       УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги – відмовити.

      Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’яти  днів з дня її проголошення.

Суддя    К. В. Пелипенко