РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р.                                                                                    Справа № 4/139-42  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Тимошенко О.М.

судді                                                   Савченко Г.І. ,
 судді                                                   Грязнов В.В.   

розглянувши апеляційну скаргу позивача  ПФ "Скорпіон-сервіс" на  рішення  господарського суду Волинської області від 08.02.11 р. у справі № 4/139-42

за позовом Приватна фірма "Скорпіон-сервіс"

до  Підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 28 140 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2011 року у справі № 4/139-42 призначено судове засідання на 11.04.2011 року по розгляду апеляційної скарги приватної фірми "Скорпіон-сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.2011 року.

До початку розгляду апеляційної скарги представником відповідача подано заяву № 3 від 11.04.2011 року про відвід колегії суддів.

Як вказано у зазначеній заяві, відвід колегії суддів заявляється з підстав, зазначених у додатку до цієї заяви. В якості додатку до заяви № 3 від 11.04.2011 року представником ОСОБА_2 подано копію  заяви № 1 про відвід суддів у господарській справі № 01-15/32-01/62-93.  

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву про відвід, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлений інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у заяві № 3 від 11.04.2011 року жодним чином не наводить будь-яких підстав чи обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді справи № 4/132-42. Подана представником відповідача в якості додатку копія заяви № 1 про відвід суддів у господарській справі № 01-15/32-01/62-93 не розцінюється колегією суддів як обставина, що свідчить про неупередженість суддів при розгляді справи № 4/132-42, оскільки стосується зовсім іншого господарського спору.   

Керуючись ст.20,86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача № 3 від 11.04.2011 року про відвід суддів у справі № 4/132-42 відмовити.

Головуючий суддя                                                                       Тимошенко О.М.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.