Дело № 11-927/2007 г.                 Председательствующий в 1 инстанции: Тишко Н.В.

Категория ст.307ч.2 УК Украины.                 Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

20 апреля 2007 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего      Масло В.У.

судей                                       Мызникова В.И.

Гришина Г.А. с участием:

прокурора  Ильченко С.В.

защитника                                                                  ОСОБА_2.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1 на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 15 декабря 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим в порядке ст.89 УК Украины

осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного.

Согласно приговору, ОСОБА_1, примерно в апреле 2005 года, на Центральном рынке в городе Дебальцево, приобрел семена мака, которые посадил на усадьбе домостроения АДРЕСА_1, где проживал вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено. После созревания растения мака, примерно в июне 2005 года, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств, на указанной усадьбе домостроения, сорвал кусты выросшего растения мака, которые с целью изготовления наркотического средства- опия и последующего его сбыта, переработал на мясорубке, высушил и изготовил маковую солому, которую незаконно хранил по месту жительства с целью сбыта.

25 июня 2005 года, в вечернее время, ОСОБА_1, на пересечении улиц Крупской и Киевской г. Дебальцево, Донецкой области встретил ранее знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который попросил

 2

его продать ему наркотическое средство опий ацетилированный, на что ОСОБА_1 согласился продать наркотическое средство, взял у указанного лица деньги в сумме 50 грн., после чего пошел в дом АДРЕСА_1, где имеющийся у него шприц наполнил опием ацетилированным, точные дату и время изготовления которого в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, после чего, в указанный день, примерно в 22.20-22.30 часов, находясь на пересечении улиц Киевской и Крупской г. Дебальцево, незаконно сбыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Наркотическое средство-опий ацетилированный, помещенное в шприц емкостью 5 куб. см. 25 июня 2005 года, примерно в 22.40 часов, у указанного лица было изъято. Указанная жидкость является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, с содержанием сухого остатка 0.140 г., которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил, хранил и сбыл указанному лицу.

Кроме того, ОСОБА_1, ранее сбыв наркотическое средство - опий ацетилированный, действуя умышленно, повторно, стал хранить по месту своего жительства: АДРЕСА_1 наркотическое средство- маковую солому.

15 августа 2005 года. В 12 часов, работники милиции, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1а, на территории земельного участка но адресу АДРЕСА_1, в районе душа, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет белого цвета с зелеными полосами, наполненный измельченным веществом растительного происхождения, коричневого цвета с характерным запахом растворителя, а за сараем в кустах малины, на территории земельного участка по указанному адресу, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, наполненный измельченным веществом растительного происхождения, коричневого цвета, с характерным запахом, которое является смесью особо опасного наркотического средства - маковой соломы ( не высушенной) массой 214.6 г и 544 г и не наркотического средства - соды, массой 24.5 и 321 г, из которых возможно изготовить наркотические средства - опий ацетилированный и опий экстракционный, принадлежащие ОСОБА_1, которые он, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел, изготовил и хранил по месту жительства с целью сбыта.

В апелляциях:

адвокат ОСОБА_2. просит приговор отменить, а дело прекратить в

связи с не доказанностью вины ОСОБА_1а;

осужденный ОСОБА_1. просит приговор отменить, а дело направить на

новое судебное рассмотрение, либо постановить свой приговор, считает, что

указанное преступление он не совершал, дело просит рассмотреть без его

участия.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2, поддержавшую доводы апелляции; заключение прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст.307 ч.2 УК Украины .

3

Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд подверг тщательному анализу.

А, именно, признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотического средства; показаниями свидетеля ОСОБА_3 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ОСОБА_1; показаниями свидетелей ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11; заключениями эксперта (т.1 л.д.9-12,25-28,94-97); протоколом обыска (т. 1л.д.20); протоколами воспроизведения (т.1 л.д. 133,198-203, 211-213); вещественными доказательствами (т.1 л.д. 15,44,130,131).

Добытым доказательствам суд дал объективную оценку в их совокупности и пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности и квалификации действий осужденного.

Доводы осужденного и защиты о том, что дом номер АДРЕСА_1 не является местом жительства осужденного, о том, что давая первоначальные признательные показания он хотел облегчить участь ОСОБА_11 и о том, что он ранее не знал ОСОБА_16 и не сбывал ему наркотические вещества, являются не состоятельными и не соответствующими действительности, поскольку опровергаются материалами дела: показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10, супругов ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16.

У суда были все основания полагать, что найденные пакеты, находились на территории усадьбы, расположенной поАДРЕСА_1 и не были подброшены работниками милиции или какими-либо другими лицами, поскольку в судебном заседании из показаний свидетелей, протокола осмотра установлено, что найденные пакеты обнаружены именно на территории усадьбы поАДРЕСА_1; сама ОСОБА_11 поясняла, что у работников милиции кроме папок, протоколов и барсетки в руках ничего не было. Её показания согласуются с показаниями лиц, участвовавших при осмотре и обыске. По делу достоверно установлено, что задержание и обыск ОСОБА_16 производились в вечернее врем.

Действия ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины судом квалифицированы правильно.

Однако, при определении наказания, суд не в достаточной степени учел конкретные обстоятельства по делу, что наркотическое средство было сбыто в небольших размерах и единоразово, отягчающих наказание обстоятельств не установлено и назначил ОСОБА_1. слишком строгое наказание, в связи с чем коллегия судей находит возможным приговор суда первой инстанции изменить, снизив ему наказание до нижнего предела, предусмотренного санкцией указанного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365-367,372 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляций осужденного и защитника отказать.

 4

Приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 15 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части назначения наказания изменить, считать его осужденным по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося индивидуальной собственностью осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения.