Дело №11-1172/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции: Подкол чин В.Н.
Категория ст. 122ч. 1 УК Украины. Докладчик: Мызников В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 апреля 2007 г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Масло В.У.
судей Мызникова В.И.
Гришина ГА. с участием:
прокурора Андреевой Ж. Н.
защитника ОСОБА_2.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2. на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 5 января 20097 года, которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судим
осужден по ст.ст. 122 ч.1 , 75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.
Согласно приговору, ОСОБА_1 28 сентября 2004 года, примерно в 01.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кафе «Арбат», расположенного по ул. Партизанской в г. Енакиево, познакомился с ОСОБА_3, которой предложил вступить в половую связь.
Получив отказ ОСОБА_3, ОСОБА_1, действуя умышленно, из мести, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, схватив ОСОБА_3. за руку, затянул её в кустарник, расположенный возле здания кафе «Арбат», где , подобрав с земли камень, с целью нанесения телесных повреждений, нанес им один удар по голове и не менее трех ударов руками в область лица потерпевшей ОСОБА_3, причинив последней телесные повреждения в виде: перелома скуловой кости слева, ушибленную рану головы, кровоподтеки лица, ушиб нижней челюсти слева, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
2
В апелляциях осужденный ОСОБА_1 и адвокат ОСОБА_2. просят приговор отменить, а производство по делу прекратить, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции; заключение прокурора, полагавшего, что приговор законный и обоснованный; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшей ОСОБА_3., свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., которые дали показания об обстоятельствах совершения преступления, являясь его очевидцами; показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании; протоколами опознания осужденного ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3. и свидетелями ОСОБА_8и ОСОБА_9 (л.д.38,42,44); заключениями экспертиз (л.д. 18,53,301); показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ОСОБА_10.
Добытым по делу доказательствам, в их совокупности, суд произвел анализ и дал объективную оценку, придя к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильной квалификации его действий по ст. 122 ч. 1 УК Украины .
При этом, суд принял во внимание только достоверные доказательства и отверг доказательства, вызывающие сомнение. Это касается показаний свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, которые были получены до возбуждения уголовного дела; осмотренного в судебном заседании кирпича, якобы изъятого с места преступления и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства.
Суд обоснованно не признал соответствующими действительности показания ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что он не избивал потерпевшую ОСОБА_3. , а на досудебном следствии давал показания в результате незаконного воздействия на него работников милиции и расценил их, как выдвинутые в целях защиты.
Данные ОСОБА_1 на досудебном следствии показания, в которых он подробно и обстоятельно рассказал о совершенном преступлении, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8, которые твердо и убедительно опознали его по фотографиям, согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз, и именно эти показания суд принял за основу.
3
Прокуратурой была проведена проверка по заявлению ОСОБА_1 на противоправные действия работников милиции, однако, его доводы подтверждения не нашли.
Суд, обоснованно пришел к убеждению о виновности ОСОБА_1, поскольку, добытые по делу доказательства, полностью согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, объективно отражают ход событий, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и полностью опровергают показания ОСОБА_1 о его невиновности в совершении преступления.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины .
Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.65,75,76 УК Украины .
В связи с изложенным, коллегия судей не находит оснований к отмене или изменению приговора суда и удовлетворению апелляций осужденного и защитников.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 5 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляции защитника и осужденного - без удовлетворения.