Справа № 33-72 Головуючий у І інстанції Лисенко В.В. Категорія 132 Доповідач у 2 інстанції Літвінов Є.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року м. Київ
Суддя судової палати Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.
за участю правопорушника – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2, –
В С Т А Н О В И В :
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Житомирської області, українець, гр-н України, не працюючий, проживає: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за те, що він, 12.12.2010 р., о 13 год. 00 хв. на паркувальному майданчику центра меблів "Аракс" по вул. В. Кільцева, 110 с. Софіївська Борщагівка Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля з наступним зіткненням з автомобілем "CHEVROLET" д.н.з. НОМЕР_4, який зіткнувся з автомобілем "MAZDA" д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
На дану постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він обґрунтовує незаконність постанови суду, та вважає, що постанова суду винесена з порушеннями ст. ст. 18, 33 КУпАП без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Просить змінити оскаржувану постанову та застосувати до нього стягнення не пов"язане з позбавленням права керування транспортними засобами.
Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову суду, призначити йому покарання у виді штрафу, перевіривши матеріали справи та скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим та фактично скаржником не оскаржується.
Проте при обранні стягнення ОСОБА_2 суд не врахував, що він раніше адміністративних правопорушень не вчиняв.
Крім того, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що дане правопорушення є тяжким і що в даній ситуації воно становило реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, що загрожувало їх життю та здоров"ю.
Такий висновок не знайшов свого підтвердження в засіданні апеляційного суду.
Згідно ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, вчинене ним правопорушення не є грубим. Також з матеріалів справи не убачається, що правопорушення вчинене ним –є систематичним.
Таким чином, на думку апеляційного суду, при обранні виду адміністративного стягнення, суд помилково призначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому постанову суду, в частині призначеного покарання, треба змінити.
Керуючись ст. 294 КУпАП суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Частину першу резолютивної частини постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2010 року викласти у такій редакції: ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.
В іншій частині постанову залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Є. В. Літвінов
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов