Справа №  2а/2570/1587/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   У Х В А Л А

        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 р.                                                                           м. Чернігів                   

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                               Заяць О.В.

при секретарі                                                                        Сапоненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в розмірі 510,00 грн.

До початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення фінансової санкції в розмірі 510,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією № 26/26 від 09.11.2010 року, наявною в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснювалось, в зв’язку з неявкою всіх осіб, які  беруть участь у справі.

Відповідно до  п. 2  ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - закрити.  

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                                                                                                    Заяць О.В.