УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2006 року Колегія судців Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Меленчука В.С.
суддів Ігнатолі Т.Г., Найдьонової В.А.
з участю прокурора Кулікова О.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції по скарзі ОСОБА_1 на постанову прокурора Жовтневого району міста Маріуполя від 8 квітня 2006 року про відмову у порушенні кримінальної справи
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до прокурора Жовтневого району міста Маріуполя з заявою про порушення кримінальної справи посадових осіб ВАТ „Донобленерго" Приазов-ські електричні мережі, які недбало ставляться до виконання своїх службових обов'язків.
Прокуратурою була проведена перевірка за його заявою і за результатами перевірки 8 квітня 2006 року була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи, з якою він не погодився і звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя зі скаргою про її скасування.
Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 8 червня 2006 року скарга заявника ОСОБА_1 задоволена, а постанова прокуратури скасована з тих мотивів, що вона була винесена не прокурором району, а його помічником, який не мав на це повноважень.
Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції не погодився з таким рішенням суду і подав апеляцію, в якій ставить питання про його скасування, оскільки суд дійшов неправильного висновку про відсутність у нього повноважень, що суперечить змістам статей 32 КПК України та 56 Закону України „Про прокуратуру", де вказано, що під поняттям „прокурор" слід розуміти як прокурорів всіх рівнів, так і його заступників та помічників.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про задоволення апеляції і скасування постанови суду першої інстанції, думку заявника про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляції в її межах, колегія судів дійшла висновку про задоволення апеляції з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 227 КПК України прокурор в межах своєї компетенції має право доручати розслідування вчинених злочинів.
Згідно з наказом прокурора Жовтневого району міста Маріуполя №НОМЕР_1
прокурор уповноважив оперативних працівників розглядати заяви та повідомлен
ня про злочини за вказівкою прокурора району, приймають по них рішення у порядку статті
97 КПК України, що передбачено п.15 вказаного наказу._________________________
Справа №11-439/2006 Головуючий у 1 інстанції Старосуд М.І.
Категорія 236-1 КПК України Доповідач Меленчук В.С.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність повноважень у помічника прокурора для винесення постанови, яка була оскаржена заявником у суді.
Крім того, приймаючи рішення по скарзі заявника ОСОБА_1, суд першої інстанції не розглянув справу по суті і не висловив свою думку з цього приводу.
При таких обставинах рішення суду не відповідає вимогам процесуального закону і тому підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд.
Керуючись статтями 362,365,366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора Кулікова О.В., який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 8 червня 2006 року про задоволення скарги заявника ОСОБА_1 і скасування постанови прокурора Жовтневого району міста Маріуполя від 8 квітня 2006 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ „Донобленерго" Приазовські електричні мережі скасувати, а справу надіслати на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
СУДДІ:
Т.Г.Ігнатоля В.С Меленчук В.А. Найдьонова