Справа № 2а-2202/08

УХВАЛА

25 травня 2008 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військового інституту Одеського національного політехнічного університету, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, начальнику штаба Одеського гарнізону, комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, департаменту будівництва Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання неправомірною бездіяльності суб'єктів владних повноважень, -

встановив:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до житлової комісії військового інституту Одеського національного політехнічного університету, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, начальника штабу Одеського гарнізону, комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, департаменту будівництва Міністерства оборони України, товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання неправомірною бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що необхідно відмовити в порушенні провадження по справі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду, тобто позивачем невірно визначена предметна підсудність поданого адміністративного позову.

Такий висновок витікає з наступного.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій міського самоврядування на території відповідного адміністративного району міста Одеси, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (Про Положення про районну адміністрацію та управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, затв. рішенням сесії ОМР N 2189-XXIV від 04.02.2004).

Разом з тим, інші відповідача є органами або посадовцями органів виконавчої влади, тобто згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України така справа предметна підсудна окружному суду.

На користь такого висновку судді свідчить системний аналіз КАС України, зокрема ст. ст. 18, 20, 21, 23, 24 з якого можна зробити висновок, що пред'являючи вимоги та включаючи департамент Міністерства оборони України до складу відповідачів, у разі прийняття позову, місцевий суд, який діє як адміністративний суд першої інстанції, може діяти тільки одноособово, а справа за участі міністерства повинна розглядатися колегіально, при цьому судова колегія може бути сформована тільки у окружному суді ( ст. 24 КАС України).

Суддя роз'яснює, що згідно зі ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Як вбачається з матеріалів позову до Приморської адміністрації ОМР документи щодо розподілу житла від інших відповідачів ще не надходили, тобто виникає питання про процесуальний статус адміністрації. На думку судді, у разі відсутності документів щодо розподілу житла військовослужбовцям, її процесуальний статус є третя особа, яка у разі задоволення позову та оформлення іншими відповідачами (пункти 1-9 позовних вимог) документів за законом буде зобов'язана видати ордер. Таким чином в поданій редакції позову позивач об'єднав вимоги, які не повинні об'єднуватися в одному позові, через помилку в юридичної кваліфікації щодо моменту виникнення права на судовий захист відносно конкретного позивача.

Суддя також звертає увагу на те, що позивачем подано позов, який стосується інтересів конкретної особи з приводу бездіяльності суб'єктів владних повноважень, тобто його територіальна підсудність за логікою позивача (якщо виходити, що позов предметно підсудний місцевому районному суду) повинна бути визначена відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, тобто за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Керуючись ст. ст. 18, 20, 21, 23, 24, п. 1. ч. 1. ст. 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військового інституту Одеського національного політехнічного університету, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, начальнику штаба Одеського гарнізону, комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, департаменту будівництва Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про визнання неправомірною бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.