приговор № 1-55/2009

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2009 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Никифорова М. Ю.,

при секретаре: Хапковой О.Н.,

с участием прокурора: Неминущего А.В.,

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зугрэса Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, учащегося Зугрэского профессионального лицея № 48, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Зугрэса Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Макеевки пос. Б. Орехово Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное-среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 25.12.2008 года Харцызским горсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_4 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

30 августа 2008 года, примерно в 21.00 час несовершеннолетний ОСОБА_3. по предварительному сговору с ОСОБА_4 с целью похищения чужого имущества, пришли к зданию аптеки № 1 ООО «Метрополия», расположенной на территории городской больницы г. Зугрэса по ул. Калинина, 17

Распределив между собой роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, совместно и согласовано, преследуя корыстные цели, ОСОБА_4 выставил стекло одного из окон здания аптеки № 1 и остался снаружи возле здания указанной аптеки, наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения несовершеннолетнего ОСОБА_3. об опасности быть застигнутым в момент совершения преступления, в свою очередь несовершеннолетний ОСОБА_3. через образовавшийся проем в окне проник в помещение вышеуказанной аптеки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Метрополия»: - денежные средства в сумме 5055 грн.;

•   -     мобильный телефон «Сименс А-65» стоимостью 600 грн. со вставленной карточкой мобильного оператора «Билайн» стоимостью 20 грн. на счету которой было примерно 25 грн.;

•   -     жевательные резинки «Орбит» в количестве 10 шт. которые материальной ценности для потерпевшего не представляют;

всего на общую сумму 5700 гривен

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, несовершеннолетний ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, впоследствии обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ООО «Метрополия» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3. виновным себя в совершение преступления признал полностью и показал, что 30 августа 2008 года примерно в 15 часов в г. Зугрэсе он встретил ранее ему знакомого ОСОБА_4, после чего они «месте пошли в кафе «Уголок», где ОСОБА_4 употреблял спиртные напитки. В данном кафе они находились примерно 3 часа, после чего они пошли пешком домой в г. Зугрэс-2. Проходя по территории городской больницы, они увидели аптеку, и он предложил ОСОБА_4 проникнуть в помещение аптеки, на что ОСОБА_4 дал свое согласие и начал вытаскивать оконные штапики из оконной рамы, после чего стекло ОСОБА_4 положил на траву возле аптеки. Затем, он залез через окно в помещение аптеки, а ОСОБА_4 остался возле окна наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, находясь в помещении аптеки, он похитил жевательные резинки «ОРБИТ», мобильный телефон «Сименс А-65» и из ящика стола похитил деньги в сумме 5055 грн., которые положил себе в карман брюк и вылез из помещения аптеки через окно. Затем он отдал ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс А65» и деньги в сумме 1100 грн., а оставшуюся сумму оставил себе.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершение преступления признал полностью и показал, что 30 августа 2008 года примерно в 15 часов в г. Зугрэсе он встретил ранее ему знакомого ОСОБА_3., после чего они вместе пошли в кафе «Уголок», где он употреблял спиртные напитки. В данном кафе они находились примерно 3 часа, после чего они пошли пешком домой в г. Зугрэс-2. Проходя по территории городской больницы, они увидели аптеку, и ОСОБА_3. предложил ему проникнуть в помещение аптеки, на что он дал свое согласие и начал вытаскивать оконные штапики из оконной рамы, после чего стекло он положил на траву возле аптеки. Затем, ОСОБА_3. залез через окно в помещение аптеки, а он остался возле окна наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, находясь в помещении аптеки, ОСОБА_3. похитил жевательные резинки «ОРБИТ», мобильный телефон «Сименс А65» и из ящика стола похитил деньги в сумме 5055 грн., которые положил себе в карман брюк и вылез из помещения аптеки через окно. Затем ОСОБА_3. отдал ему мобильный телефон «Сименс А65» и деньги в сумме 1100 грн., а оставшуюся сумму оставил себе.

Кроме того, 19 декабря 2008 года, примерно в 01.00 час несовершеннолетний ОСОБА_3 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5 с целью похищения чужого имущества, пришли к зданию парикмахерской ЧП «ОСОБА_9», расположенной в АДРЕСА_4.

Распределив между собой роли в совершаемом преступлении, действуя умышленно, совместно и согласовано, преследуя корыстные цели, ОСОБА_5 камнем выбил стекло одного из окон здания парикмахерской, после чего позвал ОСОБА_3., который находился на углу здания указанной парикмахерской, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ОСОБА_5 об опасности быть застигнутым в момент совершения преступления.

Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5. через образовавшийся проем в окне проникли в помещение вышеуказанной парикмахерсокй, откуда тайно, повторно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9:

•   -     денежные средства в сумме 58 грн.;

•   -     машинку для стрижки волос фирмы «Rowenta», в корпусе красного цвета, стоимостью 150 грн.;

•   -     машинку для стрижки волос фирмы «Vitek», в корпусе стального цвета, стоимостью 100 грн.;

•   -     машинку для стрижки волос фирмы «Stareks», в корпусе черного цвета, стоимостью 90 грн.;

•   -     машинку для стрижки волос фирмы «Domotek», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 90грн.;

•   -     машинки для стрижки волос, в количестве 4 шт., общей стоимостью 300 грн.;

•   -    

- фен для сушки волос фирмы «Вгаш», в корпусе черного цвета, стоимостью 60 грн.;

- набор парикмахерского инструмента, состоящий из ножниц к олличестве 4 шт. и бритвы, стоимостью 120 грн.;

- тепловентилятор фирмы «Мой дом», стоимостью 60 грн.;

Всего на общую сумму 1028 грн.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 с места преступления скрылись, впоследствии обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ОСОБА_9 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3. виновным себя в совершение преступления признал полностью и показал, что 19 декабря 2008 года, примерно 01.00 час, он совместно с ОСОБА_5 находясь у ОСОБА_10 дома, пошли в центр г. Зугреса с целью совершить где - нибудь кражу, так как у них не было денег на продукты питания. После чего они решили совершить кражу из парикмахерской, которая расположена по адресу: АДРЕСА_4, так как решетка на окне была с большими проемами. Затем ОСОБА_5 с помощью камня разбил стекло оконной рамы помещения парикмахерской приблизительно по центру окна, а он в это время отошел за угол здания и смотрел, чтобы не было посторонних. Потом они вместе подошли к разбитому окну. Затем он первый пролез в окно через решетку, а ОСОБА_5 пролез уже после него. Из парикмахерской они похитили восемь машинок для стрижки волос, фен, тепловентилятор, денежные средства в сумме 53 грн., две пары ножниц и бритву. После чего таким же образом как и залезли, через проем в решетке вместе с похищенным они вылезли и пошли домой. Затем на следующий день он пошел к торговому центру г. Зугреса, где продал две машинки для стрижки волос незнакомым женщинам, одну машинку за 60 грн., а вторую за 70 грн. Одну машинку для стрижки волос, он продал в долг своему знакомому парню по имени ОСОБА_6 за 40 грн., а остальные вещи: фен, ножницы, бритву, тепловентилятор и две машинки для стрижки волос у них забрал ОСОБА_10, так как перечисленные предметы пропали из пакета, который находился у ОСОБА_10 дома. Все деньги от продажи машинок он потратил вместе с ОСОБА_5 на продукты питания.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершение преступления признал полностью и показал, что 19 декабря 2008 года, примерно 01.00 час, он совместно с ОСОБА_3 пошли к парикмахерской которая расположена по АДРЕСА_4 где ОСОБА_3 пошел за угол здания, и ждал его, когда он его позовет. Он в свою очередь нашел камень и правой рукой бросил в окно парикмахерской, затем ОСОБА_3 залез в окно через проемы в металлической решетке, а он залез после ОСОБА_3 Из парикмахерской они похитили восемь машинок для стрижки волос, фен, тепловентилятор, денежные средства в сумме 53 грн., две пары ножниц и бритву. После чего таким же образом, как и залезли, через проем в решетке вместе с похищенным они вылезли и пошли домой. Затем на следующий день ОСОБА_3 пошел продавать машинки для стрижки волос, кому он их продал, он не знает. Одну машинку для стрижки волос, ОСОБА_3 отдал в долг парню по имени ОСОБА_6, который проживает в г. Зугресе. Остальные вещи: фен, ножницы, бритву, тепловентилятор и две машинки для стрижки волос у них забрал ОСОБА_10, так как перечисленные предметы пропали из их пакета, который находился у ОСОБА_10 дома. Все деньги от продажи машинок он вместе с ОСОБА_3 потратили на продукты питания.

По настоящему уголовному делу, в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, другие доказательства по делу, представленные органами досудебного следствия судом не исследовались, поскольку они никем не оспариваются.

Суд считает, действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

Суд считает, действия подсудимого ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

Суд считает, действия подсудимого ОСОБА_5 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: ОСОБА_3 представленной психолого-педагогической характеристикой характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, обстоятельство смягчающее наказание, что в содеянном чистосердечно раскаялся; ОСОБА_4 не работает, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельством отягчающим наказание, является совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельство смягчающее наказание, что в содеянном чистосердечно раскаялся; ОСОБА_5 представленной психолого-педагогической характеристикой характеризуется отрицательно, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, обстоятельство смягчающее наказание, что в содеянном чистосердечно раскаялся и считает необходимым в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 избрать меру наказания в виде лишения свободы, в отношении ОСОБА_4 суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 25.12.2008 года он осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, и считает необходимым применить правила ст. 70 ч.4 УК Украины, так как инкриминируемое преступления ОСОБА_5 совершил до вынесения приговора Харцызским городским судом Донецкой области от 25.12.2008 года и назначить наказание подсудимому ОСОБА_5 в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимых материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они наступили от преступных действий подсудимых, полностью ими признаны и полностью доказаны в ходе досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 25.12.2008 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и места работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 21 января 2009 года, осужденному ОСОБА_5 с 21 января 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (р/сч 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, получатель

НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расходы по проведению дактилоскопической экспертизы № 102 в сумме - 219 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/сч 35220001000450, МФО 834016, банк УГК в Донецкой области, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914, расходы по проведению дактилоскопической экспертизы № 103 в сумме - 175, 20 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 в возмещение материального ущерба 5700 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_9 в возмещение материального ущерба 688 грн.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 августа 2008 г., которые хранятся в материалах уголовного дела -оставить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: машинки для стрижки волос фирмы «Витек», «Ровента» и «Старекс», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_9 - оставить ей же по принадлежности.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_5 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, подсудимыми, содержащимся под стражей - в тот же срок с моментам вручения копии приговора.