Справа № 2-4265/2009

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Шер - Алієвой В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна. В обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що вона є спадкоємицею за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3. В зв'язку з цим просила постановити рішення, яким поділити спільне сумісне майно, набуте за час шлюбу між нею та померлим ОСОБА_3, шляхом присудження спадкоємцю померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 в натурі та стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошової компенсації за належну позивачки 1/2 частину вказаної квартири (а.с. 3-4).

01.04.2009 року представник відповідача у судовому засіданні повідомила про наявність в Малиновськом районному суді м. Одеси цивільної справи № 2-4434/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вх. 2054 від 23.03.2009 року. Враховуючи, що заявлені позовні вимоги пов'язані з одним об'єктом нерухомості, спірні правовідносини виникли з однієї підстави, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники цивільного процесу представник відповідача заявила клопотання про об'єднання позовів.

03.04.2009 року судом об'єднані в одне провадження цивільна справа № 2-4265/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна та справа № 2-4434/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Об'єднаній справі був присвоєний єдиний номер № 2-4265/09, визначений процесуальний статус сторін: первинний позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна; зустрічний позов - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. 17 ).

22.05.2009 року у судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження в частині первинного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна. Суд прийняв заяву про відмову від позову та закрив провадження в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна (а.с. 56 ).

Представник ОСОБА_1 у відкритому попередньому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 174, 175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Як встановлено у судовому засіданні згідно з договором купівлі-продажу від 02.09.1992 року, засвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 10 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 12.08.2008 року було зроблено відповідний актовий запис за № 6472, та Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було видано Свідоцтво про смерть (а.с. 30).

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його донька - ОСОБА_2 та дружина - ОСОБА_1, яка фактичними діями прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні

Керуючись ст. ст. 16, 1223, 1226, 1258, 1262, 1268 - 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208, 209, 212, 213-215, 217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановити порядок виконання рішення суду згідно з яким у разі набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.