У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 25 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В. , розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та акціонерного товариства “Український інноваційний банк” про визнання кредитного договору недійсним з моменту укладення,

    в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого         2011 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 року.

У касаційній скарзі публічне акціонернетовариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права  та залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

    У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі

    Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           М.В. Дем’яносов