У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В. , розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспіндустрія” на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспіндустрія” до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

    в с т а н о в и в:

4 червня 2007 року в даній справі Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року поновлено прокурору Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Солонянського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2007 року.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Сільгоспіндустрія” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права  та відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

    У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі

    Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню  відповідно до ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Сільгоспіндустрія” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           М.В. Дем’яносов