У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах           Вищого спеціалізованого суду України                                                                                    з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

  Гвоздика П.О.,   Дьоміної О.О.,   Кузнєцова В.О.,  

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", Tовариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", третя особа Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", про визнання договору страхування недійсним, стягнення суми, визнання частково недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2010 року позов задоволено частково: визнано недійсним договір страхування наземного транспорту, укладений 31 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ "СК "Кредо"; стягнуто із ТОВ "СК "Кредо"та ПАТ "КБ "Приватбанк" солідарно на користь позивача 28325 грн. 13 коп., шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок, відкритий у ПАТ "КБ "Приватбанк"; зобов'язано ПАТ "КБ "Приватбанк" здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором, а в решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня             2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду рішення апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відсутні п ередбачені ч. 2 ст. 338 ЦПК України підстави для скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростову ють.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337  ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня               2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

П.О. Гвоздик

О.О. Дьоміна

В.О. Кузнєцов