У х в а л а

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 7 липня                 2010 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 9 грудня  2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” (далі – ВАТ “Краснодонвугілля”) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

    в с т а н о в и в:

Рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 7 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 9 грудня 2010 року,  позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 227 о/к від 09 березня 2010 року виданий директором шахти ім. Баракова ВАТ “Краснодонвугілля” ОСОБА_3 в частині звільнення ОСОБА_2 за           п. 6 ст. 36 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на роботі як прохідника  5 розряду СП шахта ім. М.П.Баракова ВАТ “Краснодонвугілля” з внесенням відповідних записів до трудової книжки з 09 березня 2010 року. Стягнуто з ВАТ “Краснодонвугілля” на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 19 109 грн. 28 копійок, 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати в справі.

У касаційній скарзі ВАТ “Краснодонвугілля” просить  скасувати судові  рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити відкритому акціонерному товариству “Краснодонвугілля” у відкритті касаційного провадження на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 7 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 9 грудня  2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           М.В. Дем’яносов