У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 1 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва              від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах  ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – комунальне підприємство “Укравління житлового господарства” Дарницького району           м. Києва, про вселення, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа –  комунальне підприємство “Укравління житлового господарства” Дарницького району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили  право користування житловим приміщенням,

                 в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня               2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_8 відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 частково задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року в частині відмови у вселенні та задоволенні позовних вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_8 задоволено. Вселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3,          ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі  рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада          2010 року у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах  ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – комунальне підприємство “Укравління житлового господарства” Дарницького району м. Києва, про вселення, визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа –  комунальне підприємство “Укравління житлового господарства” Дарницького району м. Києва, про визнання осіб такими, що втратили  право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                       М.В. Дем’яносов