У х в а л а

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

25 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В.,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року  у справі за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення зайнятої земельної ділянки і знесення самовільно збудованої споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання права власності на прибудову,

                    в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до суду з указаним позовом.

У травні 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня                  2010 року в задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України  задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять  скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження на рішення Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення зайнятої земельної ділянки і знесення самовільно збудованої споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання права власності на прибудову.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                       М.В. Дем’яносов