У х в а л а

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 12 березня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем’яносов М.В. , розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспіндустрія-1” на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспіндустрія-1” (далі – ТОВ “Сільгоспіндустрія-1”) до ОСОБА_2 про визнання  договору дійсним, визнання права власності,

    в с т а н о в и в:

 4 червня 2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області в даній справі ухвалено рішення.

14 грудня 2010 року прокуратура Солонянського району Дніпропетровської області, яка не приймала участі в розгляді справи звернулася з апеляційною скаргою на вказане судове рішення при цьому заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2011 року поновлено прокуратурі Солонянського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2007 року.

У касаційній скарзі ТОВ “Сільгоспіндустрія-1” просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та залишити клопотання прокурора без задоволення.

    У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі

    Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі  відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Сільгоспіндустрія-1” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                           М.В. Дем’яносов