Дело № 1 la - 1171 2007 года                                        Председательствующий в 1 инстанции Березкина Е.В.

Категория ч. 3 ст. 309 УК Украины                               Докладчик Калашников В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИменемУкраины

27 апреля 2007 года                         Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Калашникова В.Н.

судей                                 - Терещенко И.В., Мозговенко В.В.

с участием прокурора    - Красной Е.А.

с участием адвоката       - ОСОБА_1.

с участием осужденного - ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 20 декабря 2006 года,

установила:

Приговором Енакиевского городского суда Донецкой области от 20 декабря 2006 года осужден

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Енакиево, гражданин Украины, ранее не судимый, проживающий в гор. Енакиево АДРЕСА_1,

по ч. 3 ст. 309 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 235,38 грн.

Согласно приговора, ОСОБА_2. в августе 2005 года неоднократно возле коровника, расположенного в совхозе «Октябрьский» пос. Булавинка г. Енакиево срывал сухие листья конопли, то есть незаконно приобретал наркотическое средство и приносил его по месту своего жительства по адресу: г. Енакиево,АДРЕСА_1, где при помощи сита измельчил, то есть незаконно изготовил наркотическое средство, разложил по бумажным сверткам, полиэтиленовым пакетам, различным емкостям, синтетическим мешкам и стал хранить у себя в доме по вышеуказанному адресу для личного употребления без цели сбыта.

3 сентября 2005 года в ходе обыска, проводимого по адресу, где проживает ОСОБА_2., работники милиции обнаружили и изъяли измельченные высушенные вещества растительного происхождения, которые являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) высушенным общей массой 4209, 9 гр, то есть в особо крупных размерах.

В своей апелляции осужденный просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить ссылаясь на свою непричастность к преступлению, за которое он осужден, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, грубые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные досудебным следствием и судом.

Апелляция прокурора отозвана до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав докладчика по делу, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются собранными в установленном законом порядке доказательствами, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, осужденный ОСОБА_2. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что наркотическое средство, обнаруженное в его доме работниками милиции, ему не принадлежит и осталось после обыска, проведенного по уголовному делу в отношении его отца, который был осужден по ст. 310 УК Украины.

Однако доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления опровергаются его показаниями на досудебном следствии, где он указывал, что хранил коноплю для личного употребления.

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4. подтвердили, что в сентябре 2005 года присутствовали в качестве понятых при проведении обыска дома ОСОБА_2. В ходе обыска в доме и хозпостройках было обнаружено большое количество вещества растительного происхождения. Обыск проводился в их присутствии. ОСОБА_2. пояснял во время обыска, что обнаруженное вещество принадлежит ему.

Судом первой инстанции были проверены доводы осужденного о том, что изъятое наркотическое средство осталось в доме от его отца, и эти утверждения своего подтверждения не нашли, поскольку было установлено, что все растения конопли, выращенные отцом ОСОБА_2. ОСОБА_5, были изъяты и уничтожены. Эти же обстоятельства подтверждала и свидетель ОСОБА_6.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом обыска, из которого установлено, что по месту жительства ОСОБА_2. обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, а также иные предметы, которые были упакованы в сорок два пакета.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещество, изъятое в доме осужденного, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) высушенным общим весом 4209,9 г.

Указанными доказательствами опровергаются доводы ОСОБА_2. о его непричастности к совершению преступления и суд обоснованно не принял их во внимание, расценив как желание уйти от ответственности.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, сделал обоснованный вывод о виновности ОСОБА_2. в совершении преступления, за которое он осужден, правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания ОСОБА_2. судом учтены характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, что соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Коллегия судей не находит оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_2., поскольку при данных конкретных обстоятельствах дела считает его справедливым.

Из материалов дела установлено, что ни досудебным следствием, ни судом не допущено грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК, Украины коллегия судей,-

определила:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 20 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений.