Дело№ 11 а-1231 -07 Председательствующий в 1 инстанции: Бурлаченко О.А.
Категория: ст. 115 УК Украины Докладчик: Демяносов А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
27 апреля 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чепур A.M.
судей Васильева А.ПА., Демяносова А.В.
с участием: прокурора Красной Е.А.
адвоката
осужденного ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2.
защитника ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании городе Донецке уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_4. действующего в интересах осужденного, осужденного ОСОБА_1., на приговор Кировского районного суда города Донецка от 12 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, 1963 года рождения, ранее не судимый
признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
6 октября 2006 года примерно в 21 час 00 минут по адресу: г.Донецк-120,АДРЕСА_1 между ОСОБА_1., находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ОСОБА_5., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой последний нанес ОСОБА_1. удар своей правой рукой зажатой в кулак в область левой ушной раковины, и удары ногами в область левого бедра и правой ягодицы. В ответ на действия ОСОБА_6, ОСОБА_1. свалил потерпевшего на пол и сев сверху него, нанес приблизительно 11 ударов последнему, своей левой и правой рукой, сжатыми в кулаки. Далее ОСОБА_1., увидев, что ОСОБА_6 потерял сознание, прекратил наносить удары руками, встал и ушел в кухню указанной квартиры.
В тот же вечер, примерно в 21 час 20 минут ОСОБА_1. вышел в коридор указанной квартиры и увидел, что ОСОБА_6 пришел в себя, после этого у ОСОБА_1., возник умысел на убийство последнего.
В продолжение своего преступного умысла, ОСОБА_1. подошел к лежавшему на полу в горизонтальном положении лицом вверх в коридоре указанной квартиры, не подающему признаков направленных на физическое воздействие ОСОБА_6 и стал на его грудную клетку двумя ногами, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на лишение жизни ОСОБА_6 прыгнул пять раз на грудной клетке последнего, тем самым нанеся потерпевшему пять ударов ступнями ног в область грудной клетки.
Таким образом, осужденный причинил ОСОБА_6 телесные повреждения, от получения которых последний скончался на месте происшествия.
Причиной смерти ОСОБА_6 явилась сочетанная травма тела в виде множественных субарахноидальных кровоизлияний, множественных закрытых двухсторонних переломов ребер с разрывами пристеночной плевры справа, осложнившаяся развитием явлений шока.
Таким образом, ОСОБА_1., своими умышленными действиями, выразившимися в противоправном причинении смерти потерпевшему ОСОБА_6, совершил умышленное убийство.
В апелляции защитник и осужденный просят приговор суда изменить, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие суровости, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.115 УК Украины на ч.2 ст. 121 УК Украины и снизив ему меру наказания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора полагавшего, что приговор законный и обоснованный, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции осужденного и его защитника, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного и его защитника подлежит удовлетворению частично последующим основаниям.
Согласно ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должны содержать формулировку обвинения признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления.
В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого, с указанием мотивов по которым, суд отвергает другие доказательства; обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения; в случае признания части обвинения необоснованной - основания для этого.
Как видно из мотивировочной части приговора суда первой инстанции суд установил, что смерть потерпевшего ОСОБА_6 наступила сразу на месте происшествия.
Но такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, так согласно показаниям осужденного ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_7. потерпевший ОСОБА_6 после избиения еще двое суток был жив, находился в квартире и умер только через два дня.
Указанные обстоятельства также подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой смерть потерпевшего ОСОБА_6 наступила через 35-40 часов до осмотра трупа. (л.д.42-45 т. 1)
Судом первой инстанции не проверены доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он не хотел убивать потерпевшего ОСОБА_6, что у него не было умысла на лишение жизни последнего.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для проверки доводов изложенных в апелляции защитника и осужденного.
При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять все предусмотренные законом меры для постановления законного и обоснованного приговора.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию защитника ОСОБА_4. в и интересах осужденного ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда города Донецка от 12 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ном составе судей.