Справа № 1-123/11

П О С Т А Н О В А

22 лютого 2011 року                                                                                         м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді  Доля В.А.

при секретарі Добридник І.С.,

з участю:

прокурора Піддубної Л.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника підсудного –адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Стовпи, Корецького району, Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

-          у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

          28 серпня 2007 року о 21 годині ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3. На перехресті вулиць  Вербової та Шостої Гвардійської, порушив пункти 1.5, 2.3,12.3,16.12 правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю «Honda Civic»державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався з правої сторони , яким керував ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби зіткнулись і отримали механічні пошкодження. В наслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «Honda Civic»ОСОБА_5 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалого розладу здоров’я а саме: закриту черепно –мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, забою –осаднення м’яких тканин голови.

          Підсудний ОСОБА_3 не визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 28 серпня 2007 року о 21 годині керував автомобілем ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3. На перехресті вулиць  Вербової та Шостої Гвардійської, автомобілю на якому він рухався по головній дорозі, не надав перевагу автомобіль «Honda Civic»державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався з правої сторони , яким керував ОСОБА_4. В результаті чого транспортні засоби зіткнулись і отримали механічні пошкодження. Так як він рухався по головній дорозі, винен у дорожньо –транспортній пригоді ОСОБА_4. Просить суд по пред’явленому обвинуваченню його виправдати за відсутністю складу злочину, а у випадку, якщо суд дійде до висновку, що він винен у вчиненні злочину по якому пред’явлене  обвинувачення, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України просить звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку із закінченням строків давності.

          Доказами винуватості ОСОБА_3 у вчиненому злочині є: показання потерпілої, свідків, висновок судово –медичної експертизи, автотехнічної експертизи, протокол огляду місця події, та інші доказами досліджені судом під час судового розгляду.

          Потерпіла дала показання, що вона, її син ОСОБА_5 28 серпня 2007 року о 21 годині рухались в автомобілі «Honda Civic»державний номерний знак НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_4. На перехресті рівнозначних доріг, вулиць  Вербової та Шостої Гвардійської підсудний, який керував автомобілем ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3, не надав перевагу автомобілю «Honda Civic», що рухався з правої сторони, в результаті чого транспортні засоби зіткнулись і отримали механічні пошкодження. В наслідок зіткнення транспортних засобів  ОСОБА_5 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалого розладу здоров’я а саме: закриту черепно –мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, забою –осаднення м’яких тканин голови.

          Під час відтворення обстановки і обставин події ( т.1а.с.42- 43) потерпіла ОСОБА_1 добровільно показала механізм вчиненого підсудним злочину і розповіла про обставини вчиненого злочину.

          Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_4.

          Ці показання підтвердив свідок під час відтворення обстановки і обставин події ( т.1а.с.45-46) і показав механізм вчиненого підсудним злочину.

          Свідок ОСОБА_6 дав показання, що бачив, як перехресті вулиць  Вербової та Шостої Гвардійської зіткнулись транспортні засоби: автомобіль ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль «Honda Civic»державний номерний знак НОМЕР_4. Автомобіль «Honda Civic»рухався по перехрестю з правої сторони.

          Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,  дали показання, що  перехрестя вулиць  Вербової та Шостої Гвардійської є перехрестям рівнозначних доріг.

          Свідок ОСОБА_10 дала показання, що помилково дала довідку адвокату ОСОБА_11, що вулиця Вербова є головною дорогою по відношенню до вулиці Шоста Гвардійська.

          Доказом того, що місцем вчинення злочину є перехрестя вулиць  Вербової та Шостої Гвардійської є протокол огляду місця пригоди та транспортних засобів( т.1а.с.8-10), з якого слідує, що 28 серпня 2007 року на перехресті вулиць  Вербової та Шостої Гвардійської, в результаті зіткнення автомобіля ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «Honda Civic»державний номерний знак НОМЕР_4 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

          Доказом того, що в результаті злочину, який вчинив підсудний, потерпілому ОСОБА_5 було завдано середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, є висновок судово –медичної експертизи ( т.1а.с.109 -110), згідно якого потерпілому заподіяно: закриту черепно –мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, забою –осаднення м’яких тканин голови. Ці тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров’я.

          З висновку автотехнічної експертизи ( т.1а.с.59 -61) і додаткової автотехнічної експертизи ( т2а.с36-39.)  слідує, що в даній ситуації водій автомобіля «Honda Civic»державний номерний знак НОМЕР_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок екстреного гальмування. В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3 повинен був виконати вимоги пункту 16.12 правил дорожнього руху –на перехресті рівнозначних доріг зобов’язаний був дати дорогу транспортному засобу, що наближався з правої сторони, що підтверджує висновок суду, що винуватим у вчиненому злочині є лише підсудний.

          Транспортні засоби на момент зіткнення перебували в технічно справному стані, що підтверджено висновками авто технічної експертизи ( т.1а.с.81-83), (т.1 а.с.70-72).

          Доказом, того що підсудний керуючи автомобілем ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3, на перехресті вулиць  Вербової та Шостої Гвардійської, порушив пункти 1.5, 2.3,12.3,16.12 правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу автомобілю «Honda Civic»державний номерний знак НОМЕР_4 , що рухався з правої сторони  є висновок авто технічної експертизи ( т.1 а.с.100 –105), згідно якого зіткнення транспортних засобів в момент первинного контакту відбулось передньою правою боковою частиною автомобіля ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3 з лівою передньою частиною автомобіля «Honda Civic»державний номерний знак НОМЕР_4, під кутом 80-90 градусів.

          Доказом того, що автомашини: ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3 та «Honda Civic»державний номерний знак 48459 зазнали механічних пошкоджень є висновок судової експертизи оцінки транспортних засобів, згідно якого матеріальний збиток внаслідок злочину автомобіля ВАЗ -21013 становить 8540 гривень 74 копійки ( т.1а.с.125-127), «Honda Civic»-  12798 гривень 79 копійок (т.1 а.с.145-147).

          Враховуючи вище наведене, суд кваліфікує дії підсудного, як і органи досудового слідства, за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, як порушення правил експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

          Органом  досудового слідства безпідставно пред’явлене обвинувачення підсудному, що останній порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху, перевищив дозволену швидкість у населеному пункті, тому що ні органом досудового слідства ні під час судового слідства не здобуто доказів того, що підсудний рухався зі швидкістю, що перевищувала 60 кілометрів на годину.

          Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв’язку із закінченням строків давності, тому що вчинений злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання обмеження волі, підсудний подав до суду заяву про те, щоб його звільнили від кримінальної відповідальності( т.2 а.с.44),  з моменту вчинення злочину пройшло більше 3 років.

          По кримінальній справі ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного на користь потерпілої  моральної шкоди завданої сину ОСОБА_5 в розмірі 10000 гривень та їй - 5 000 гривень.

Згідно пункту 7 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»- у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 5 частини 17-1, статтями 11-1, 282 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому злочині передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України і відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, а тому кримінальну справу провадженням закрити

          До вступу вироку в силу закону запобіжний захід залишити попередній –підписка про невиїзд.

          Речові докази по справі: транспортні засоби -  автомобіль ВАЗ -21013 державний номерний знак НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3  автомобіль «Honda Civic»державний номерний знак 48459 повернути власнику ОСОБА_4.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з підсудного на її користь 15000 гривень залишити без розгляду. Роз’яснити потерпілій, що вона має право звернутись до суду з позовом про стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя                                                                                                Доля В.А.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Суддя Рівненського

міського суду                                                                                      Доля В.А.