02.03.2011                                                                                 Суддя: Хорхордін  О. І.

Справа №  3-735/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 березня  2011  року                                                                          м. Горлівка

          Суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області   

Хорхордін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Центрально-Міського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Горлівка Донецької області, громадянки України, не працюючої,  мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1  -

за  ч. 3 ст. 156  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -           

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушила правила торгівлі тютюновими виробами,  яке виразилося в тому, що 31.01.2011 року о 15 00 годині, знаходячись біля  будинку № 38 по вулиці Виноградній в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2  провину свою у скоєному визнала, при цьому підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, додаткових пояснень не надала,  у скоєнні правопорушення щиро розкаялась.

Вищевикладені обставини адміністративної справи встановлено при розгляді  справи і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО   №810710  від 31.01.2011 року; свідченнями ОСОБА_2 у суді та доданим пдіїротоколо огляду місця події.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано. Строк накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують  відповідальність за адміністративне правопорушення суд не  вбачає.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом останнього року не притягувалась до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують  відповідальність за адміністративне правопорушення,   ступінь його вини, майновий стан,  суд приходить до висновку, що для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення і попередження скоєного з її сторони нових правопорушень про можливість застосування адміністративного стягнення  у вигляді штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, відповідно до ст. 156 КпАП України, керуючись ст. ст. 33-35, 221, 283-284, 287 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на останнього адміністративне стягнення відповідно до  ч.3 ст. 156  КУпАП у вигляді штрафу  у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                                  О.  І.  Хорхордін