15.04.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-615/11

ПРИГОВОР

именем            УКРАИНЫ

15 апреля 2011 года                                                                                                                    г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донейкой области в составе:

председательствующего судьи                                           Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                          Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                Бондарь И.Н.

защитника                                                                      адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, не женатого, образование среднее техническое, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 1  ст. 186 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2010 года около 2200 часов, ОСОБА_2, находясь на остановке общественного транспорта «Космос», расположенной около дома №118 по пр. Победы  в Центрально-Городском районе города Горловки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3, у которого под предлогом вызова автомобиля такси попросил мобильный телефон. ОСОБА_3, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_2, передал последнему свой мобильный телефон 6233»НОМЕР_1 стоимость которого составляет  255 гривен, в котором находилась карта памяти формата microSD емкостью 2Gb стоимостью 60 гривен и сим карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 гривен, получив мобильный телефон ОСОБА_2 стал убегать. ОСОБА_3 заметив происходящее, стал кричать ОСОБА_2 вслед, требуя чтобы преступник вернул его имущество, но ОСОБА_2 не смотря на крики и требования потерпевшего, не остановился, и продолжил свои противоправные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на сумму 365 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 22 декабря 2010 года в вечернее время он на остановке общественного транспорта «Космос», расположенной около дома №118 по пр. Победы  подошел к неизвестному ему парню, как в последствии ему стало известно по фамилии ОСОБА_4 и у последнего под предлогом вызова такси попросил мобильный  телефон, на что он передал ему свой  мобильный телефон фирмы 6233» в котором находилась карта памяти microSD, объемом 2Gb. и сим карта мобильного оператора «МТС»на счету которой находились деньги в сумме 25 гривен, после чего он с места совершения преступления скрылся, при этом на крики и требования потерпевшего вернуть телефон он не реагировал. Похищенный телефон  он продал своему знакомому по фамилии ОСОБА_5. Пояснял, что он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого,  кроме  полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, объективно подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия содержание которого не противоречит показаниям    подсудимого ОСОБА_2  /л.д. 7 /;

§          справкой о стоимости сим карты мобильного оператора «МТС –стоимость которой 25грн. и карты памяти формата microSD емкостью 2Gb –стоимость которой составляет 60грн. /л.д 11/;

§          протоколом осмотра, в соответствии с которым выданный добровольно ОСОБА_5 мобильный телефон A 6233»НОМЕР_1  был осмотрен и изъят /л.д. 17,55/;

§          протоколом   явки   с   повинной   ОСОБА_2 /л.д.19/;

§          протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 указал на ОСОБА_2, как на лицо, открыто похитившее у него  мобильный телефон марки 6233»  /л.д 29/;

§          заключением товароведческой экспертизы №70 от 31.01.2011 года, согласно выводов которой, стоимость мобильного телефона » - 6233 IMEI НОМЕР_1  составляет 255 грн.  /л.д 38-41/;

§          протоколом  очной  ставки   между  ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, в  ходе   которой ОСОБА_2 подтвердил показания  потерпевшего в части обстоятельств совершенного  им  преступления  / л.д. 47-49/;

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств  события с участием ОСОБА_2, в  ходе  которого  последний подтвердил данные им ранее показания и  непосредственно на  месте  совершения  преступления рассказал об обстоятельствах совершенного им  открытого похищения имущества потерпевшего /л.д.50/;

§          постановлениями о  приобщении  к  делу  в   качестве  вещественных   доказательств мобильного телефона OKIA»- 6233 IMEI НОМЕР_1,  принадлежащего ОСОБА_4 / л.д. 56/;

§          сохранной  распиской потерпевшей  ОСОБА_4 / л.д. 57/;

                   Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам,  оглашенными и   исследованными в судебном   заседании, /л.д. 7,11;19,29, 38-41,47-49,50,57/, что позволяет суду сделать вывод о направленности  умысла  ОСОБА_2  на открытое похищение чужого имущества  и  подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность  подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как открытое  похищение чужого  имущества (грабеж).

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, совершенное умышленно, с корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства /л.д 70, 86/.

                     Обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, которая к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет /л.д 85 /; тяжких последствий от совершенного преступления не наступило; ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих  наказание, суд не усматривает

С учетом степени тяжести совершённого  преступления подсудимым, размера причиненного преступлением ущерба, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, суд не считает необходимым прибегать к строгой мере наказания в пределах санкции статьи по которой он признан виновным, а применить к подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и необходимым для исправления подсудимого и пресечения совершения им в будущем новых преступлений.

 До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Судебные  издержки в виде расходов, связанных с проведением:

-  судебно - товароведческой экспертизы №70 от 31.01.2011 года в сумме 309 (триста девять) гривен 60 копеек в соответствии со ст. 93 УПК Украины –подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области  /ОКПО 25574914 на  р/счет  №31253272210095  МФО 834016/, поскольку  законны  и  подтверждены  доказательствами –счетом и актом выполненных работ по проведению экспертизы  /л.д 42-43/.

Вещественные доказательства:

–мобильный телефон »- 6233 IMEI НОМЕР_1, который согласно расписки хранится у ОСОБА_4 /л.д 57/ _  необходимо оставить  в  распоряжении  последней;

                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины назначив наказание в  виде штрафа в доход государства в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

 Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на  р/счет  № 31253272210095  МФО 834016 расходы, связанные с проведением :

–судебно - товароведческой экспертизы №70 от 31.01.2011 года в сумме 309 (триста девять) гривен 60 копеек.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

–мобильный телефон »- 6233 IMEI НОМЕР_1, который согласно расписки хранится у ОСОБА_4 _ оставить  в  распоряжении  последней.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                                                                             А.И. Хорхордин