Судове рішення #14641763

 

Дело № 1-85/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.04.2011  года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области  в составе:

                               председательствующего –судьи Полищука Р.А.

                               при секретаре                                Филатовой А.И.

                               с участием прокурора                   Толстик А.В.

                               адвоката                                          ОСОБА_1

                               защитника                                       ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению    ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       

                      уроженца г. Никополь Днепропетровской области,  гр.Украины, украинца,              

                      образование среднее,    женатого, имеющего  н/л   дочь,  не   работающего,  

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, под стражей с 17мая 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины, -

                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 16 мая 2010 года примерно в 22.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе университета «Украина», расположенного по адресу ул.Дружбы в г.Никополе Днепропетровской области, увидел идущую по улице ОСОБА_4 и с целью завладения чужим имуществом, подошёл к потерпевшей и, схватив левой рукой за шею, стал сдавливать её пальцами, чем причинял физическую боль, т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей подвергшейся нападению. Подавив своими преступными действиями, сопротивление последней стал требовать немедленной передачи находящейся у неё мобильного телефона. ОСОБА_4 испугавшись преступных действий напавшего, стала громко кричать, тем самым звать на помощь. В это время ОСОБА_3 с целью недопущения привлечения внимания посторонних лиц, приставил к щеке потерпевшей находящуюся в руке отвертку, чем причинил  ей ссадины левой щеки, относящаяся к категории легких телесных повреждений, при этом умышленно, открыто требовал немедленной передачи мобильного телефона », стоимостью 1000 грн., с сим картой «МТС», стоимостью 10 грн, на счету 35 грн. В это время, проходящий мимо ОСОБА_5, не подозревающий о преступных действиях ОСОБА_3, направился к ним, а ОСОБА_3, чтобы не быть задержанным при совершении преступления, отпустив потерпевшую, скрылся с места совершения преступления.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и пояснил, что 16 мая 2010 года примерно в 20.30 часов он, находясь в состоянии  алкогольного опьянения проходил в районе ж.д.  вокзала по ул. Дружбы и увидел ранее ему незнакомую потерпевшую.  Он подошел к ней, взял рукой за шею, приставил отвертку и требовал отдать ему мобильный телефон.  Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, вина его  полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается : показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что  16 мая 2010 года  она шла к матери по ул. Дружбы.  Примерно в 21.30 часов, когда она разговаривала по мобильному телефону и вышла  под фонарь, на неё сзади напал ранее ей незнакомый подсудимый ОСОБА_3, который  схватил её за шею. Когда она начала поворачиваться к нему, он приставил ей к левой щеке  отвертку и сказал «тихо, тихо»и стал требовать мобильный телефон. В это время со дворов вышел  ОСОБА_5, ОСОБА_3 испугался его и убежал. Затем она с работниками милиции ездила на патрульном автомобиле и опознала  ОСОБА_3  по одежде.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что  16 мая 2010 года он вечером  шел по ул. Дружба от тещи и  увидел, что стоит девушка, которая кричала, рядом с ней  стоял незнакомый парень, который что-то блестящее держал возле горла девушки. Затем парень убежал. Он –ОСОБА_5 подошел к девушке,  она плакала, дрожала. Он начал её успокаивать. Затем была вызвана милиция и девушка поехала с работниками милиции. Когда следователь проводил опознание, то он –ОСОБА_5  среди  представленных для опознания лиц, опознал подсудимого ОСОБА_3, как лицо, которое  совершило нападение на потерпевшую.

Свидетель  ОСОБА_6 пояснил, что 18 мая 2010 года он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, когда  у подсудимого ОСОБА_3 из сумки извлекли  отвертку. Был составлен протокол, который он подписал.

Свидетель  ОСОБА_7 пояснил, что он в мае 2010 года  проходил мимо здания Никопольского ГОВД и был приглашен работниками милиции в качестве понятого. Когда он зашел в кабинет следователя, там сидел подсудимый ОСОБА_3 и еще двое мужчин. Затем в кабинет пригласили  молодого мужчину, который указал на ОСОБА_3 и сказал, что это он –Игцуменко  напал на девушку и приставил ей к горлу отвертку.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она в мае была приглашена работниками милиции в качестве понятой, когда  работники милиции у подсудимого ОСОБА_3 изымали отвертку  с ручкой оранжевого цвета.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он  проводил досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 187 ч.1 УК Украины возбужденное по заявлению потерпевшей ОСОБА_4, которая заявила, что на неё совершил нападение незнакомый парень  и, угрожая ей отверткой, требовал у неё мобильный телефон. Показания потерпевшей ОСОБА_4 подтвердил свидетель ОСОБА_5. При проведении опознания свидетель ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое совершила нападение на потерпевшую ОСОБА_4. Также у подсудимого ОСОБА_3 была изъята отвертка, которой он угрожал потерпевшей ОСОБА_4  во время нападения на неё.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он как сотрудник милиции в мае  2010 года находился на работе, когда  сотрудниками роты ППС  в Никопольский ГОВД был доставлен  подсудимый ОСОБА_3 и потерпевшая вся в слезах. У ОСОБА_3 была изъята отвертка с ручкой  желтого цвета, так как  потерпевшая пояснила, что ОСОБА_3  приставлял ей отвертку к лицу.

Свидетель  ОСОБА_11 пояснил, что он  работниками милиции был приглашен в качестве статиста. Их трое, среди них также находился  ОСОБА_3, находились  в помещении в Никопольском ГОВД. Когда зашел свидетель, то он сразу  опознал  ОСОБА_3, как  человека, который напал на женщину.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что  он  как судебно-медицинский эксперт проводил судебно медицинскую экспертизу  потерпевшей ОСОБА_4 и не исключает о причинении ей телесных повреждений отверткой.

Свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_14  пояснили, что они  16 мая 2010 года  находились на патрулировании по городу.  От дежурного ГОВД поступило  задание взять в автомобиль девушку, на которую  было совершено нападение с ножом.  Когда они вместе  с потерпевшей приехала на Ж.Д. вокзал то потерпевшая опознала  ОСОБА_3 как лицо, которое на неё напало. В одежде ОСОБА_3  находилась отвертка с желтой ручкой.  ОСОБА_3 ничего не отрицал. Все были доставлены  в дежурную часть милиции.  

Также вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается:  заявлением потерпевшей ОСОБА_4 в Никопольский ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о разбойном нападении на неё 16.05.2010 года ( л.д.5), протоколом  изъятия и осмотра отвертки от 17.05.2010 года  у подсудимого ОСОБА_3, которую он применял при разбойном нападении на потерпевшую  ОСОБА_4 ( л.д.12),  постановлением  о приобщении в качестве вещественного доказательства отвертки изъятой у подсудимого ОСОБА_3 ( л.д.13), протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого свидетель  ОСОБА_5 опознал подсудимого ОСОБА_3, как лицо, которое  совершило нападение на потерпевшую ОСОБА_4 ( л.д.22-23), протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и  подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 указал на подсудимого  ОСОБА_3, как на лицо, которое совершило нападение на потерпевшую ОСОБА_4 ( л.д.24-25),  протоколом очной ставки между  потерпевшей ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_3 в ходе которой потерпевшая ОСОБА_4 указала на подсудимого ОСОБА_3 как лицо, совершившее на неё разбойное нападение ( л.д.26-27), заключением  судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что в  результате нападения подсудимого ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения ( л.д.30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_3  органами досудебного следствия правильно  квалифицированные по ч.1 ст. 187 УК Украины  -  нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося  нападению (разбой).

Назначая подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, личность подсудимого, посредственно характеризующуюся по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, что он не судимый,  что тяжких последствий не наступило, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ІНФОРМАЦІЯ_5,  также то, что  он с 22.08.2003 года состоит на учете в Никопольском противотуберкулезном диспансере, а также то, что он совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы и считает возможным применить  к нему ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства, отвертка, находящаяся в камере хранения при Никопольском ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.13,14) –уничтожить.

        Руководствуясь ст.ст. 323,324  УПК Украины, суд, -

                                                            ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде   четырех   лет лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины  ОСОБА_3  от  отбывания наказания освободить с испытанием сроком на  три года, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об измени места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу избрать  - подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, отвертка, находящаяся в камере хранения при Никопольском ГО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ( л.д.13,14) –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда всеми участниками процесса со дня его провозглашения через Никопольский горрайсуд.                                                                      

          Председательствующий:                                           

  • Номер: 5/493/52/16
  • Опис: видача дублікату В/листа
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.09.2016
  • Дата етапу: 21.10.2016
  • Номер: 11/802/2/20
  • Опис: матеріали кримінальної справи про обвинувачення Дзвідзінського Д.В. у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2020
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2020
  • Дата етапу: 26.03.2020
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 1-85/2011
  • Опис: ст. 395 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2011
  • Дата етапу: 13.04.2011
  • Номер: к60
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/3995/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 1-в/297/136/13
  • Опис: про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2013
  • Дата етапу: 15.08.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-85/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Поліщук Р.А.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 09.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація