Справа № 263/16116/21

Провадження № 2/263/958/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року                                                                м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Федоренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

На обґрунтування вимог позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача – ОСОБА_3 , у зв`язку із чим позивач звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 27 серпня 2021 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначений житловий будинок перебуває під арештом. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 276515397 від 24 вересня 2021 року, арешт накладено на підставі повідомлення від 02 червня 2000 року Нарсуду Жовтневого району м. Маріуполя. Арешт на вищезазначений будинок накладений до набуття у власність його батьком позивача. Наявність арешту на вищезазначений будинок перешкоджає реалізації права позивача на спадщину. У зв`язку із чим, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористалася своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направила.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано з архіву Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області повідомлення б/н від 02 червня 2000 року Нарсуду Жовтневого району м. Маріуполя.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Крохмальова Л.П. – надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, та докази витребувані судом.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого суду міста Маріуполя від 24 листопада 2003 року визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20191880 від 11 вересня 2008 року, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя 2-1908/03 від 24 листопада 2003 року ОСОБА_3 .

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 17 червня 2004 року земельна ділянка площею 0,0475 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64822096 від 21 травня 2021 року, виданим приватним нотаріусом Бедненком С.В., після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 67684713.

Постановою приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 276515397 від 24 вересня 2021 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладено обтяження у вигляді арешту, реєстраційний номер 2242556, зареєстрований 01 серпня 2005 року 12:12:41 за № 2242556 реєстратором: Перша маріупольська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н 02 червня 2000, Нарсуд Жовтневого району.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2021 року суду надано копію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01 червня 2000 року, відповідно до якого заборонено відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 . Одночасно, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 276515397 від 24 вересня 2021 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено обтяження у вигляді арешту, на підставі повідомлення б/н 02 червня 2000, Нарсуд Жовтневого району.

Обов`язковою умовою для вирішення питання про скасування арешту необхідно встановлення обставин додержання відповідною службовою особою вимог закону про опис та арешт майна, зокрема, чи правильно перелічено майно, у тому числі чи не описано те майно, на яке стягнення не може бути звернене за виконавчими документами або може бути звернене лише в передбачених законодавством випадках, правову підставу для арешту майна (рішення суду, напис нотаріуса та інше).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Отже, за установлених судом обставин, суд вважає, що на теперішній час у позивача як спадкоємця наявні обмеження у здійсненні свого права, зокрема, отримання майна за спадщиною, користування та розпорядження ним, ОСОБА_1 як спадкоємець наділений усіма правами спадкодавця щодо захисту, у тому числі і тими, які передбачені ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 261, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про зняття арешту з майна – задовольнити. 

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення б/н від 02 червня 2000 Нарсуду Жовтневого району м. Маріуполя, реєстраційний номер 2242556, зареєстрований 01 серпня 2005 року за № 2242556 реєстратором: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, архівний номер: 2228911DONETSK202, архівна дата: 07 червня 2000, дата виникнення: 07 червня 2000, № реєстра: 114280—1, внутр. № CD01A82827F1362A2F52.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ми        Перша маріупольська державна нотаріальна контора,

Суддя                                                                                Є.С.Ікорська