Справа № 2-194/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                            Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді  Скуртова М. І.

при секретарі     Личман Л.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те,  що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 21 травня 1988 року.

Від указаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

їх сімейне життя не склалось у зв'язку з тим,  що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки,  із-за чого виникали неодноразові сварки,  в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння,  все це негативно впливало на стан її здоров'я.

При таких обставинах позивач приходить до висновку,  що збереження сім'ї у подальшому неможливе,  а тому просить розірвати їх шлюб,  поклавши всі судові витрати на відповідача.

У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач по справі,  ОСОБА_2,  позовні вимоги визнає,  згоден на розірвання шлюбу.

Вивчивши документи справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя,  тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Із пояснень позивача,  відповідача та матеріалів справи видно,  що позивач,  ОСОБА_1,  перебуває у шлюбі з відповідачем по справі,  ОСОБА_2,  з 21 травня 1988 року,  зареєстрованому Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області,  актовий запис №13,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. б). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приймаючи до уваги,  що збереження сім'ї неможливе,  збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них,  оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння,  створені умови,  в яких не можливе нормальне існування сім'ї,  спільне проживання,  постійно виникали сварк,  тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому всі витрати по справі покласти на відповідача,  посилаючись на матеріальне становище сторін.

Сторонам роз'яснено вимоги  ст.  174 ЦПК України і наслідки відповідних процесуальних дій.

Керуючись  ст.  ст.  104,  105,  110,  112 СК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Загоруйко),  Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області,  по актовому запису від 21.05.1988 року № 13,  розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень,  звільнивши від сплати ОСОБА_1

Світлану Федорівну.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційні оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної сюарги,  з подачею ї копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК Умрални.