Справа № 2-157/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                      Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді  Скуртова М. І.

при секретарі     Личман Л.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те,   що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб

07 жовтня 1983 року.

Від указаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

їх сімейне життя не склалось у зв'язку з тим,  що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки,  із-за чого виникали неодноразові сварки,  в сім"ї було відсутнє взаєморозуміння,  чоловік не працює,  матеріально сім"ю не утримує,  створив тяжкі умови для спільного проживання з ним,  зловживає спиртними напоями протягом всього спільного життя,  близько шести років проходив курс лікування від алкоголізму,  однак лікування позитивного результату не дало,  все це негативно впливає на стан її здоров"я.

При таких обставинах позивач приходить до висновку,  що збереження сім'ї у подальшому неможливе,  а тому просить розірвати їх шлюб,  поклавши всі судові витрати на відповідача.

У судовому засіданні при розгляді справи позивач свої позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач,  ОСОБА_2,  в судове засідання не з"являвся,  про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином,  про що свідчать поштові повідомлення,  причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вивчивши документи справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя,  тоді суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановлює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Із пояснень позивача та матеріалів справи видно,  що позивач,  ОСОБА_1,  перебуває у шлюбі з відповідачем по справі,  ОСОБА_2,  з 07 жовтня 1983 року,  зареєстрованому Катюжанською сільською радою Вишгородського району Київської області,  актовий запис №27,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Приймаючи до уваги,  що збереження сім'ї неможливе,  збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них,  оскільки в сім'ї було відсутнє взаєморозуміння,  створені умови,  в яких не можливе нормальне існування сім'ї,  спільне проживання,  постійно виникали сварки,  скандали,  ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями,  не працює,  матеріально сім'ю не утримує,  тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому всі витрати по справі покласти на відповідача,  посилаючись на матеріальне становище сторін.

Керуючись  ст.  ст. 104, 105, 110, 112 СК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ваглай),  Катюжанською сільською радою Вишгородського району Київської області,  по актовому запису від 07.10.1983 року № 27,  розірвати.

2

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295. ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.