Справа № 2-167/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                      Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:  головуючого судді  Скуртова М. І.

при секретарі      Личман Л.М.  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те,  що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 07 березня 1989 року.

Від указаного шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

їх сімейне життя не склалося у зв'язку з тим,  що мають різні характери та різні погляди на сім'ю та сімейні стосунки,  із-за чого виникають неодноразові сварки,  в сім"ї відсутнє взаєморозуміння,  відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані зчиняє сварки та бійки,  що негативно впливає на стан здоров"я позивача та сина,  виховання дитини,  тому вважає,  що термін на примирення недоцільний,  питання стосовно розірвання шлюбу обмірковано в достатній мірі і є остаточним.

При таких обставинах позивач приходить до висновку,  що збереження сім'ї у подальшому неможливе,  а тому просить розірвати їх шлюб,  поклавши всі судові витрати на відповідача.

У судовому засіданні при розгляді справи позивач повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач,  ОСОБА_2 ,  в судове засідання не з"явився,  про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши позивача та вивчивши документи справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя,  тоді суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітньої дитини,  дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановлює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Із матеріалів справи видно,  що позивач,  ОСОБА_1,  перебуває у шлюбі з відповідачем по справі,  ОСОБА_2,  з 07 березня 1989 року,  зареєстрованому Ізмаїльським районним відділом ЗАГС Одеської області,  актовий запис №175,  що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. б). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 7) . Приймаючи до уваги,  що збереження сім'ї неможливе,  збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них,  оскільки в сім"ї відсутнє взаєморозуміння,  створені умови,  в яких не можливе нормальне існування сім"ї,  спільне проживання та виховання дитини,  постійно виникають сварки,  скандали,  тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати при цьому всі витрати по справі покласти на віповідача,  посилаючись на матеріальне становище сторін.

Керуючись  ст.  ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,   ст.  ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,  Ізмаїльським районним відділом ЗАГС Одеської області 07.03.1989 року №175,  розірвати.

2

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 гривень,  звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  2 95 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.