АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22-1818/ 2006р.                                                          Оскаржуване рішення ухвалено

Категорія 44                                                                                під головуванням Воронюк В.А.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА Іменем України

14 липня 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чорного В.І. та Чуприни В.О, при секретарі Кшановській Ю.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і про визнання права власності на будинок і господарські споруди

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 10.05.2006р, -

ВСТАНОВИЛА:

У своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що в липні 2002р. померла матір відповідачки ОСОБА_3. Позивачка домовилася з відповідачкою ОСОБА_2 про те, що остання за 2000 доларів США продасть їй будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, який належав померлій. В серпні 2002р. ОСОБА_1 з сім'єю перейшла проживати у вказаний будинок і передала відповідачці 700 доларів США в якості авансу за його купівлю-продаж. Решту грошей вона мала передати відповідачці при оформленні договору.

З серпня 2002р. позивачка виконала певний обсяг робіт по ремонту будинку, привела в порядок присадибну земельну ділянку.

Однак відповідачка, яка мешкає у м. Харкові, оформивши на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину, відмовилася від укладення договору купівлі-продажу і звернулася в суд з позовом про виселення позивачки і її родини з будинку.

ОСОБА_1 вважала, що сторонами частково виконано умови угоди.

Тому просила суд визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачка ОСОБА_2 позов не визнавала. Пояснювала, що угоди з позивачкою щодо купівлі-продажу будинку вона не укладала, а лише дозволила їй тимчасово проживати у ньому до того часу, поки не знайде покупця. Ніякого грошового авансу позивачка їй не давала.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 10.05.2006р. ОСОБА_1 у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позову. Вважає, що суд безпідставно не прийняв до уваги її докази і виніс неправильне рішення.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою апеляційну скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про голослівність тверджень позивачки щодо виконання нею умов якоїсь домовленості. В оскаржуваному рішенні вірно зазначено про ненадання ОСОБА_1 письмових доказів і неприпустимість у даному випадку посилання як на доказ лише на показання свідків.

Оскаржуване рішення є законним, обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 305, 307ч.1п.1, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 10.05.2006р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді: