2-266/11                                                                                                                                                       Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(заочне)

 14 березня 2011 року         Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

                           головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Оробей О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Лада” про витребування та повернення земельної ділянки –

                                                        В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що на підставі державного акта на право приватної власності на земельну ділянку від 30.08.2005 року він є власником земельної ділянки площею 4,23 га у межах згідно з планом, що розташована на території Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 24.01.2006 року він підписав з ТОВ „Агро-Лада” договір оренди вказаної земельної ділянки на сорок років. В порушення ст.15 Закону України „Про оренду землі” до підписаного сторонами договору не долучені кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів ; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ; акт приймання-передачі об’єкта оренди. Зазначає, що підписаний сторонами документ не містить необхідної інформації про об’єкт оренди, тобто договір не є укладеним. Просить суд витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Лада” належну йому земельну ділянку площею 4,23 га, яка знаходиться на території Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, та повернути її йому.

         В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав позов та просить його задовольнити. Погодився на розгляд справи у відсутність представника відповідача.

        Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений комерційний директор ТОВ „Агро-Лада” Пискун Л.І. 04.03.2011 року.

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

       Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

       Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 303832, виданим Бахмацькою районною державною адміністрацією 30.08.2005 року, підтверджується, що ОСОБА_1 має право на земельну ділянку площею 4,23 гектарів у межах згідно з планом, що розташована на території Голінської сільської ради Бахмацького району і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

      24.01.2006 року ОСОБА_1 та ТОВ „Агро-Лада” уклали договір оренди земельної ділянки, згідно якого в оренду відповідачу передається земельна ділянка площею 4,23 га на сорок років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 39899,31 грн. Пунктом 43 цього договору передбачено, що невід`ємними частинами договору є план або схема земельної ділянки ; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів ; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ; акт приймання-передачі об’єкта оренди. Вказаний договір зареєстрований у Бахмацькому райвідділі Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 01.03.2006 року за № 040683200067.

     Частиною першою ст.638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.   

    Відповідально до  ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є : об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Невід’ємною частиною договору оренди землі на підставі  ч. 4 вказаної статті є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

       На порушення цієї норми Закону до підписаного сторонами документа зазначені документи не долучені. Відсутність документів, що визначають межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) унеможливлює її ідентифікацію на місцевості. Разом з тим, інформація про об’єкт оренди (місце розташування земельної ділянки), як зазначено вище, є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.

       Отже, підписаний сторонами документ, не містить необхідної інформації про об’єкт оренди як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не є укладеним. Не укладений договір не породжує для його сторін прав та обов’язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.     

      У разі передчасної передачі на виконання юридично ще не укладеного договору майна право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, встановленому главою 83 ЦК України. На зазначене звернув увагу Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року.   

       Згідно ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

      З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 398 грн. 99 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн. та витрат на юридичну допомогу в сумі 1200 грн. При визначенні розміру витрат на юридичну допомогу суд враховує „Граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 року.

      Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.15 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст.638, 1212, 1213 ЦК України, суд –

                                                                  В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.   

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Лада” належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,23 га, яка знаходиться на території Голінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, та повернути її ОСОБА_1.

      Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Лада” на користь ОСОБА_1 1718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) гривень 99 копійок.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

        Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                                                     Суддя