П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31.03.2011 Справа №2-а-6522/11

Тернопільський міськрайонний суд  Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                                        судді Базана Л.Т.

при секретарі                                         Сеник В.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1№058605 від 23.02.2011 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що інспектором при притягненні його до адміністративної відповідальності не були з’ясовані та не доведені обставини, які б свідчили про наявність у його діях ознак адміністративного правопорушення. Вказує, що ПДР він не порушував та виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах». Тому вважає, що його неправомірно притягнено до адміністративної відповідальності та просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.  

          У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у адміністративному позові, просив його задовольнити.

          Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти нього та пояснив, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху України за ч.1 ст.122 КУпАП і не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, просить відмовити у задоволенні позову.

          Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО1№058605 від 23.02.2011 року інспектором ДПС встановлено, що ОСОБА_1 23.02.2011 року о 12.20 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2111», номерний знак «НОМЕР_1», по вул. Збаразька у м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.   

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1№107823 від 23.02.2011 року, ОСОБА_1 23.02.2011 року о 12.20 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2111», номерний знак «НОМЕР_1», по вул. Збаразька у м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах»,, чим порушив вимоги Р.33 п. 5.16 Д1 ПДР України.

У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожній знак 5.16  «Напрямки руху по смугах»додатку № 1 до ПДР України відноситься до категорії інформаційно-вказівних знаків, які згідно п.8.4 ґ ПДР запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об»єктів, територій, де діють спеціальні правила. Дія даного знаку, встановленого перед перехрестям поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 і 5.18, установлені на ньому, не дають інших вказівок.  

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

          Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

          Судом встановлено, що вчинене позивачем адмінправопорушення, а саме –порушення вимог дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1№107823 від 23.02.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог щодо неправомірності винесеної інспектором ДПС постанови позивач ОСОБА_1 надав суду пояснення про те, що ПДР не порушував, оскільки зайняв відповідно до вимог знаку смугу для руху у наміченому напрямку.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, як вбачається з аналізованих доказів, факт порушення позивачем ПДР України зафіксовано у протоколі про адмінправопорушення, тому викладені у позові доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності винесення інспектором ДАІ спірної постанови, суд оцінює критично, вважає їх непослідовними та непереконливими, такими, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

          З врахуванням наведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення  серії ВО1№058605 від 23.02.2011 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 245, 251, 254, 280, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО ВО1№058605 від 23.02.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. –відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан