№ 2-2544/2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 р. Малиновський райсуд м. Одеси в складі: головуючого судді Савинської І.О.

при секретарі Мартинюк Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2181, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача збитки за невраховану електричну енергію сумі 2181, 19 грн., посилаючись на те, що при перевірці за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населения. Дане правопорушення зафіксовано актами № 054792 від 27.04.2007р. та № 0064023 від 02.07.2007р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене держмито у сумі 51 грн., та 30 грн. сплати ІТЗ.

Представники відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, оскільки на час складання акту в зазначеній квартирі відповідачка не мешкала, т.як в квартирі проводився капітальний ремонт.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановленно, що відповідач по даній справі є споживачем електричної енергії, на підставі чого Центральний район електричних мереж ВАТ „ЕК Одесаобленерго" поставляє електричну енергію у АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_1

Зазначеному споживачу ЦРЕМ, який є структурним підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок НОМЕР_1, а споживач відповідно пункту 42.5 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.

При перевірці за адресою відповідача було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населения.

Дане правопорушення зафіксовано актами № 0547 92 від 27.04.2007р. та № 0064023 від 02.07.2007р., у яких вказано, що

електроенергія споживається поза лічильника шляхом використання електрозварювального апарату.

У зв’язку з порушенням п. 42 ПКЕЕН, згідно п. 53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (затверджена постановою НКРЕ України від 22.11.99 р. № 1416, заресстрованої в Міністерстві юстиції 29.12.99 р. № 919/4212 із змінами, внесеним згідно Постанови НКРЕ № 438 (70426-01)від 26.04.200 1 року), відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 2181, 19 грн., який до теперешнього часу не сплачено.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 - робітники Центрального РЕМ, підтвердили, що були присутніми при перевірці 27.04.2007р. АДРЕСА_1, та склали акти про те, що електроенергія споживається поза лічильника шляхом використання електрозварювального апарату.

Пунктом 42 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електрично енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов’язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо.

Також пунктом 19 зазначених Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збиткі.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збіру, сплата за ІТЗ.

Посилання представників відповідачки на те, що на день складення акту ОСОБА_1 не мешкала в квартирі, тому не користувалась електроенергією, спростовується їхніми же показаннями про те, що в квартирі проводився ремонт.

Немешкання в квартирі відповідачки не позбавляє її від відповідальності за без облікове використання електроенергії.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 610, 623 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Одесаобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» збитки у сумі 2181, 19 грн., сплату держмита 51 грн., сплату ІТЗ - 30 грн., а всього стягнути 2262, 19 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, та подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.