Справа № 1/2506/185/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Дробноход І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий, проживає: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст.249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 31.12.2010 року, приблизно о 22.00, перебуваючи поблизу сміттєвих контейнерів, які знаходяться біля будинку №9, що розташований по вул.Шевченка у м. Чернігові, знайшов та незаконно, без передбаченого законом дозволу, привласнив кастет, який є неклинковою холодною зброєю, і в подальшому, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, носив кастет по м.Чернігову.
01.01.2011 року, у денний час, ОСОБА_1, зберігаючи вищевказаний кастет при собі, без передбаченого законом дозволу, переніс його до будинку №9, що розташований по вул. Шевченка у м. Чернігові, поблизу якого у той же день, о 12.20, був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду виявили та вилучили у ОСОБА_1 вказаний кастет, який відповідно до висновку експертизи холодної зброї №7 від 11.01.2011 року є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленим саморобним способом за спрощеною конструкцією, і який ОСОБА_1 зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2011 року, у ранковий час, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Стрижень м. Чернігова, поблизу другої дамби, використовуючи заборонене знаряддя лову - сітки “зяберні”, виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, не маючи належного дозволу на вилов риби сітками, незаконно займався рибним добувним промислом та виловив цінних видів риби загальною вагою 27,3 кг, а саме: окунь у кількості 52 шт., щука у кількості 19 шт., плотва у кількості 41 шт., плоскирка у кількості 27 шт., а всього виловив цінних видів риби на загальну суму 1790,10 грн., чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України, після чого, виловлену рибу переніс на берег річки, де у той же день, о 09.15, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вищевказані види риби.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 249, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши що свої показання в якості обвинуваченого у ході досудового слідства підтримує у повному обсязі. Показаннями ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства (а.с.112), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. У судовому засіданні підсудний також вказав, що все в обвинуваченні: час, місце вчинення злочинів, кількість та вартість виловленої ним риби, вказані правильно. Цивільний позов прокурора визнав у повному обсязі. У судовому засіданні щиро каявся у скоєному.
З’ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_1, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.263, ч.1 ст.249 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан, його стан здоров’я, відповідно до даних, що маються у справі(а.с.70-74, 101), його освіту, що підсудний не працює, його матеріальний стан, характеристику за місцем проживання, дані про притягнення підсудного до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудному, суд вважає: щире каяття, а обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі у межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені підсудним злочини, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього здобутого, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов заступника прокурора обґрунтований, не заперечується підсудним, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Речові докази:кастет(а.с.23-24),чотири сітки(а.с.50), - підлягають знищенню.
Судові витрати по справі у сумі 103,20 грн. за проведення по справі експертизи холодної зброї підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
- за ч.1 ст.249 КК України у вигляді одного року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину.
Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін –підписку про невиїзд.
Цивільний позов заступника прокурора м. Чернігова задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 1790,10 грн. на користь Чернігівської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 103,20 грн. - судових витрат.
Речові докази: кастет(а.с.23-24),чотири сітки(а.с.50), - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: І.А.Мурашко