№ 2-2596/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 р. Малиновський райсуд м. Одеси
в складі: головуючого судді Савинської І.О.
при секретарі Мартинюк Г. І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Енерго-ПРЗ» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ПРЗ» про виключення його із складу учасників ТОВ «Енерго-ПРЗ», яке оформлене протоколом від 25.12.2003р.
Також, позивач просить поновити його у складі учасників ТОВ «Енерго-ПРЗ».
Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Енерго-ПРЗ» - Ніколаєв С. П. позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що збори ТОВ «Енерго-ПРЗ» проводились на підставі діючого законодавства, протоколи були складені у належній формі.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 23.03.2001 р. Малиновською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому м. Одеси був зареєстрований статут товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ПРЗ», зареєстрований у ДПІ Малиновського району м. Одеси 29.03.2001р. за № 1242.
Згідно ч.2.1 зазначеного статуту основною метою створення Товариства є ведення ефективної, прибуткової і соціальної - корисної підприємницької діяльності, що спрямована на укріплення Української державності, на насичення ринку товарами та послугами, і створення додаткових робочих місць у формах, вказаних в статуті товариства. Товариство створене з метою одержання прибутку за рахунок надання послуг, виконання робіт і здійснення інших, не заборонених законом, видів господарської діяльності, юридична адреса Товариства: 68059 Україна, м. Одеса, вул. Багрицького, 5/7.
Позивач ОСОБА_2 є учасником (засновником) ТОВ «Енерго-ПРЗ» з 2001 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і має
пропорційну частку у Статутному фонді товариства яка дорівнює 1/3 Статутного фонду.
Згідно рішення загальних, зборів ТОВ «Енерго-ПРЗ», яке оформлене у вигляді протоколу від 25.12.2003 p., засновника ТОВ «Енерго-ПРЗ» ОСОБА_2 у зв’язку з систематичним невиконанням своїх обов’язків, встановлених розділом 5 Статуту товариства, неналежним чином виконанням обов’язків та здійснення дій, несумісних з подальшим находженням в товаристві виключено зі складу учасників ТОВ «Енерго-ПРЗ».
Позивачем оспорюється протокол зборів товариства за 25.12.2003р., як такий, що є незаконним, та таким що не відповідає діючому законодавству України.
Згідно п.В ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства», до компетенції загальних зборів товариства відноситься, зокрема, виключення учасника з товариства.
ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» зазначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Розділом 7 Статуту вказано, що про дату і місце проведення Загальних зборів учасники сповіщаються письмово не пізніше чим за 25 днів до моменту проведення зборів. Повідомлення учасника про проведення Загальних зборів здійснюється шляхом письмового повідомлення, що повинне містити всі необхідні пояснення, передбачені цим статутом і Положенням про порядок підготовки і ведення Загальних зборів. При підготовці Загальних зборів учасникам повинна бути забезпечена можливість ознайомитись з інформацією і матеріалами в обсязі, не меншому, чим передбачено Законом, дійсним Статутом і Положенням про порядок підготовки і ведення Загальних зборів.
Позивач не був належним чином повідомлений про час і місце проведення загальних зборів, та не знав про його проведення, внаслідок чого був позбавлений права ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, надати свої заперечення та зауваження, що є порушенням ч.5 ст, 61 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої не пізніш як за 7 днів до скликання зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами.
Необгрунтовано сформульовано виключення позивача з товариства за систематичне невиконання статутних обов’язків.
Обов’язки учасника товариства закріплені у ст. 117 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» та розділом 5 Статуту.
Загальними обов’язками учасника є додержання установчих документів, виконання своїх зобов’язань перед товариством та виконання рішень загальних зборів, зберігання конфіденційності, зберігання майна та сприяння товариству у здійсненні їм своєї діяльності тощо.
Відповідачем не зазначено, у чому саме полягає систематичне невиконання обов’язків, та які саме дії були здійснені позивачем внаслідок яких його подальше находження в товаристві є несумісним.
В протоколі загальних зборів від 25.12.2006 р. також зазначено про виплату позивачу вартості майна товариства,
пропорційної його частці у статутному фонді після затвердження звіту за 2003 рік.
Як вбачається зі змісту п.7.3 Статуту річні загальні збори учасників, на яких окрім іншого розглядається річний звіт, повинні бути проведені не пізніше 1 липня в рік, що випливає за звітним.
На теперішній час виплата позивачу згідно встановленому законодавством порядку здійснена не була.
Після неодноразових звернень позивача щодо скликання зборів, позивач не отримав ні усного ні письмового повідомлення від відповідача про збори щодо виключення позивача зі складу учасників здійснено не було, хоча відповідачу відома адреса позивача та його номер телефону.
Відповідачем порушені ст. ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства» відповідно до яких збори учасників товариства обирають голову товариства та голова зборів організує ведення протоколу.
Вказана вимога також зазначена у п.7.7. Статуту відповідно до якої збори веде Голова Загальних зборів Товариства, який вибирається з числа присутніх на Загальних Зборах.
Як вбачається зі змісту протоколу від 25.12.2003 р. на загальних зборах присутні ОСОБА_6, та ОСОБА_5, які володіють по 33 % голосів та стоять їх підписи як засновників. При чому голова загальних зборів не обирався.
Відповідно до ч.2 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.
Згідно п.7.19 Статуту рішення на Загальних зборах учасників приймаються відкритим голосуванням. Спірним протоколом не зазначено, що під час проведення загальних зборів було проведено голосування. Вказане є порушенням ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» згідно якої, при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Спірним протоколом взагалі не вбачається що було проведено голосування.
Також відповідачем була порушена ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» відповідно до якої на вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Всупереч цієї норми позивач не зміг скористатися своїм правом отримання своєї частки в натурі.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він був присутнім 16.08.2003р. на зборах ТОВ «Енерго-ПРЗ» де проводились збори у відповідності до чинного законодавства. На зборах в усній формі ОСОБА_2 був повідомлений про його звільнення. Крім того на адресу ОСОБА_2, де він раніше мешкав були направлені листи та отримано повідомлення про вручення з підписом сина позивача. Протоколи зборів за 16.03.2003р. та за 25.12.2003р. були складені згідно форми в повному обсязі. Держрєсстратору був наданий скорочений по формі протокол зборів, оскільки таку скорочену форму протоколу у формі витягу запросив нотаріус. Звільнення ОСОБА_2 було викликано тим, що були
припущення про крадіжки щодо недовиплаченої заробітної плати, про що була складена та подана заява в Малиновський РВ. Була створена комісія з складу 7 осіб по внутрішній перевірці факту викрадання 6000 грн. та була викрадена документація, яка була розроблена на підприємстві. В колективі почалися конфлікти та сварки. Крім того, з боку позивача були погрози від сторонніх людей та тиск з їх боку на колектив, у зв’язку з чим на роботу на підприємство запросили озброєну охорону.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, повідомив, що був засновниками ТОВ «Енерго-ПРЗ», починаючи з лютого 2003р. В ТОВ працювала комісія по факту розкрадання грошових коштів. 16.08.2003р. на зборах підприємства ОСОБА_2 був усно повідомлений про те, що на наступних зборах буде поставлено питання про його виключення із ТОВ «Енерго-ПРЗ». Держреєстратору надали протокол по скороченій формі, оскільки це було здійснено за проханням нотаріуса, який просив надати йому витяг з протоколу по скороченій формі. По виплаті заробітної плати була створена комісія. ОСОБА_2 відмовився від участі на зборах 16.08.2003р., подав заяву про вихід з підприємства. Питання щодо звільнення ОСОБА_2 перенесли на збори на 25.12.2003р. Повідомлення про збори було направлено ОСОБА_2 за адресою, яка була зазначена по реєстраційним документам. Збори підприємства проводилися у відповідності до чинного законодавства, про що були складені протоколи у належній формі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
На підставі ч.ч. 1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів в їх сукупності.
Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 98 ЦК України Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п’ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством.
Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Відповідно до ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов’язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених установчими документами або законом, може бути виключений з товариства.
Суд вважає, що у судовому засіданні доведено про порушення відповідачем процедури сповіщення позивача про розгляд питання щодо його виключення із кладу учасників ТОВ та самого розгляду зазначеного питання, тому є всі підстави у визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ТОВ «Енерго-ПРЗ» про виключення ОСОБА_2 із складу учасників товариства та поновлення його у складі учасників ТОВ «Енерго-ПРЗ».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 67-70, 72, 208-209, 212, 218 ЦПК України, ст. ст. 97-98, 100 ЦК України, Законом України «Про господарські товариства», суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-ПРЗ» про виключення ОСОБА_2 із складу учасників ТОВ «Енерго-ПРЗ», яке оформлене протоколом від 25.12.2003р.
Поновити ОСОБА_2 у складі учасників ТОВ «Енерго-ПРЗ».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у строк 10 днів заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подальшої подачі у строк 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.