№ 2-2199/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Савинської І.О. при секретарі - Мартинюк Г. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю 3-ї особи Одеської товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 21.12.2001 р. він уклав вказаний договір на Одеській товарній біржі з ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, однак зазначений договір не був посвідчений в нотаріальній конторі, так як відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення через погіршення стосунків між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Представник ОТБ у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений, не сповістив суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення з’явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 224 ЦК України 1963 р. за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Однак згідно зі ст. 47 ч.2 ЦК України 1963 p., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд може за проханням виконавчої угоди сторони визнати угоду дійсною.

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2001 р. між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, по якому позивач купив квартиру АДРЕСА_1.

Вказаний договір був зареєстрований на Одеській товарній біржі та КП „ОМБТІтаРОН".

Позивач повністю виконав умови договору, став володіти та

користуватися спірною квартирою, фактично в ній жити, сплачувати комунальні платежі, прописався в ній.

Позивачу відомо, що спірний договір необхідно оформити нотаріально, однак зазначений договір не посвідчений в нотаріальній конторі, так як відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення через погіршення стосунків між сторонами.

Суд вважає необхідним визнати спірний договір дійсним, т.як позивач повністю виконав умови угоди, представниками відповідачів зазначені обставини не оспорювались та у судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 208-209, 212, 218 ЦПК України, ст. ст. 47, 224 ЦК України 1963 р., суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити Визнати договір купівлі-продажу № 27842 квартири АДРЕСА_1, укладений 21.12.2001 р. на Одеській товарній біржі між, з одного боку, ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3, та, з другого боку, ОСОБА_1, - дійсним.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, та подальшою подачею протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.