ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 вересня 2006 р. | № 18/39-16/344 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді М.В.Кузьменка,
судді І.М.Васищака,
судді В.М.Палій,
розглянувши касаційне подання заступника військового прокурора Івано-Франківського
гарнізону
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р.
у справі № 18/39-16/344
за позовом КП Виробничо-торгової фірми “Кастр і Ко”
до Військової частини А 1349
про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП на суму 75 713,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р. у справі №18/39-16/344, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для його внесення.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для внесення касаційного подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Доповідач: Палій.В.М.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, заступник військового прокурора вказує на те, що внесене вперше касаційне подання на оскаржувану ухвалу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 17.07.2006р.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.07.2006р. внесене вперше касаційне подання повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки до нього не було додано доказів надсилання копії касаційного подання відповідачу у справі –Військовій частині А 1349.
Проте, основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційного подання, визначені ст.111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно ч.4 ст.111 ГПК України, до касаційного подання додаються докази надсилання копії касаційного подання іншій стороні у справі.
Відповідно до ч.2 ст.1111 ГПК України, прокурор, який вносить касаційне подання, надсилає сторонам у справі його копію і копії доданих до нього документів, які відсутні у справі.
В силу ст.21 ГПК України сторонам у судовому процесі є позивач та відповідач.
Вимоги цих норм права повинні були бути відомі заступнику військового прокурора ще на момент першого внесення касаційного подання та дотримані ним.
Повернення касаційного подання, що стало наслідком порушення вимог зазначених норм права, не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою (поданням) є обов’язком для всіх учасників процесу.
Відхилення клопотання про відновлення строку для внесення касаційного подання є підставою для його повернення.
Враховуючи викладене, та керуючись п.5 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для внесення касаційного подання.
2. Касаційне подання заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р. у справі №18/39-16/344 та додані до нього документи повернути.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій