ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                   Справа №   

              Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:       

                       головуючий  –суддя Науменко І.М. (доповідач)

                       судді –Голяшкіна О.В., Білецької Л.М.

                       секретар судового засідання –Клименко Ю.І.

           за участю представників сторін:

від позивача –Угрин В.М., довіреність № б/н від 16.02.05р., представник;

від відповідача – Іваненко Г.М., довіреність № 01-04 від 06.02.06р., заступник генерального директора з правових питань;

від третьої особи –представник у судове засідання не з”явився.

           розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Мода-Сервіс”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2006 р. у справі № 30/110           

           за позовом відкритого акціонерного товариства „Мода-Сервіс”, м. Дніпропетровськ

           до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Торгова група „Планета”, м. Дніпропетровськ

           третя особа –приватне підприємство „Азарт”, м. Дніпропетровськ

           про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

            Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2006 року у справі № 30/110 (суддя Євстигнеєва Н.М.)  позов ВАТ „Мода-Сервіс” задоволено. Розірваний договір оренди не житлового приміщення №325 від 25.11.2002р., укладеного між ВАТ „Мода-Сервіс” та ТОВ з іноземними інвестиціями „Торгова група „Планета”. Зобов”язано відповідача звільнити приміщення загальною площею 746,90 мІ, шляхом примусового виселення ТОВ з іноземними інвестиціями „Торгова група „Планета”.

           З відповідача - ТОВ з іноземними інвестиціями „Торгова група „Планета” на користь позивача стягнуто 170 грн. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

            При винесені рішення господарський суд, виходив із того що обставина, зазначена позивачем як підстава розірвання договору оренди, не існувала станом на день укладення договору, наявність обставин, які істотно змінилися, доведеність зміни обставин, які зумовлені причинами, які позивач не міг усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, у зв”язку з чим судом позовна вимога щодо розірвання договору оренди підлягає задоволенню.  

            Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач - ТОВ з іноземними інвестиціями „Торгова група „Планета” звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та не повне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати повністю.

          В апеляційній скарзі відповідач зазначає що сторони в момент укладення договору виходили з того, що вартість оренди буде постійно зростати, але суд вирішив зовсім протилежне, а саме, що сторони в момент укладання договору вважали що вартість оренди не буде збільшуватись.

                    У відзиві на апеляційну скаргу позивач ВАТ „Мода-Сервіс” проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, вважає рішення господарського суду законним та прийнятим відповідно норм діючого законодавства, просить рішення залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

            Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга є обгрунтованою і підлягає задоволнню з наступних підстав.

      Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

         З матеріалів справи видно,що при укладенні договору оренди №325 нежилого приміщення від 25.11.2002 року сторони узгодили між собою всі істотні умови договору,у тому числі і орендну плату. З метою урахування інфляційних процесів сторонами в п.1.6 договору передбачено коригування орендної плати.

      Згідно умов пункту 1.6 ст.1 договору оренди, вартість оренди на протязі дії договору постійно змінюється , а саме збільшується,що свідчить про те,що сторони в момент укладення договору оренди виходили з того, що вартість оренди буде постійно зростати.

       Судова колегія вважає,що для застосування ст.652 ЦК України господарський суд повинен був встановити якими обставинами ( відносно ціни оренди) сторони керувались при укладенні договору оренди №325 та наскільки істотно саме ці обставини змінились. Не зважаючи  на те,що судом таких обставин зовсім не встановлено, суд при прийнятті оскаржуваного рішення, застосував ст.652 України як підставу для розірвання договору оренди №325 від 25.11.2002 року.

     З цих підстав до даних правовідносин не можна застосовувати ст.652 ЦК України,тому що, істотні зміни на які посилається позивач, передбачені  умовами договору.

           Таким чином, колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга є обгрунтованою, рішення господарського суду постановлено з порушенням норм матеріального права,висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,а тому рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в позові.

     Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягнути з позивача на користь відповідача сплачене державне мито за перегляд справи в апеляційному порядку.

              

                      Керуючист ст. 99,101,103-105 ГПК України,суд

                                                              П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торгова група “Планета” задовольнити.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2006 року у справі №30/110 скасувати.

          В позові відкритому акціонерному товариству “МОДА-СЕРВІС” м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торгова група “Планета” м.Дніпропетровськ, третя особа –приватне підприємство “Азарт” м.Дніпропетровськ про розірвання договору оренди і виселення відмовити.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Мода-сервіс” м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Торгова група “Планета” м.Дніпропетровськ державне мито за апеляційною скаргою в сумі 85 гривен.

       Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

                  Головуючий                                                                      І.М.Науменко

                   Судді                                                                                 Л.М.Білецька

                                                                                                               О.В.Голяшкін

                    З оригіналом згідно:

                    Помічник судді                                                  К.С. Лукінова