ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 вересня 2006 р. |
№ 01/12-92 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: |
Мачульського Г.М. Муравйова О.В. Шаргала В.І. |
перевіривши матеріали касаційного подання |
прокурора Волинської області |
на рішення від |
Господарського суду Волинської області 18.05.2006р. |
та постанову від |
Львівського апеляційного господарського суду 09.08.2006р. |
у справі господарського суду |
№ 01/12-92 Волинської області |
за позовом |
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради |
до |
1). Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області 2). Колективного підприємства “Ковельбуд” |
про |
визнання недійсним договору купівлі-продажу, - |
В С Т А Н О В И В :
Касаційне подання прокурора Волинської області не може бути прийняте до розгляду, оскільки воно не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Так, згідно ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, а місцевий або апеляційний господарський суд, в свою чергу, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 цього кодексу касаційне подання не приймається до розгляду і повертається судом, якщо його надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Як вбачається з матеріалів касаційного подання, рішенням Господарського суду Волинської області від 18.05.2006р. позов задоволено частково, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2006р. позов залишено без розгляду, а саме касаційне подання внесено прокурором Волинської області на вказані рішення та постанову. Згідно штампу Вищого господарського суду України на першому аркуші касаційного подання, це подання надійшло до Вищого господарського суду України 20.09.2006р.
Однак відмітки місцевого та апеляційного господарського суду на касаційному поданні відсутні, а на конверті, в якому надійшли матеріали вказаного касаційного подання, зазначені реквізити відправника -прокуратура Волинської області, та одержувача -Вищого господарського суду України, що свідчить про направлення касаційного подання безпосередньо до Вищого господарського суду України, в порушення вимог, передбачених ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, вказане касаційне подання надійшло до Вищого господарського суду України без матеріалів справи №01/12-92 Господарського суду Волинської області, що також дозволяє зробити висновок про те, що це касаційне подання направлене безпосередньо до Вищого господарського суду України, минаючи господарські суди, які прийняли оскаржувані процесуальні документи.
Визначений ст.109 Господарського процесуального кодексу України порядок подання касаційного подання покликаний забезпечити його надходження до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення ним свої процесуальних повноважень щодо перевіри юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.
Таким чином, касаційне подання прокурора Волинської області згідно пункту 2 частини 1 статті 1113 ГПК України підлягає поверненню.
Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що особа, що внесла касаційне подання, не позбавлена можливості повторно внести касаційне подання, усунувши допущені поршення, в порядку, визначеному ст.109 ГПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Касаційне подання прокурора Волинської області на рішення Господарського суду Волинської області від 18.05.2006р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2006р. у справі №01/12-92 Господарського суду Волинської області повернути особі, що його внесла.
Головуючий Г. Мачульський
Судді О. Муравйов
В. Шаргало