ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 вересня 2006 р. | № 9/349/05 |
Вищий господарський суд України у складі колегія суддів:
Карабаня В.Я. –головуючого, |
Ковтонюк Л.В., |
Палій В.М., |
розглянувши матеріали | касаційної скарги Сєвєродонецького дочірнього підприємства “Промавтоматика” № 436 Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика”, м. Сєвєродонецьк |
на | постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 |
у справі | господарського суду Миколаївської області № 9/349/05 |
за позовом | Сєвєродонецького дочірнього підприємства “Промавтоматика” № 436 Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика” |
до | Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв |
про | стягнення 366 880 грн. 46 коп. |
та зустрічним позовом | Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж” |
до | Сєвєродонецького дочірнього підприємства “Промавтоматика” № 436 Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика” |
про | стягнення 8 913 грн. |
УСТАНОВИВ:
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 залишено без змін рішення господарського суду Миколаївської області від 31.01.2006, яким первісні позовні вимоги задоволено частково, а у задоволенні зустрічного –відмовлено.
Сєвєродонецьке дочірнє підприємство “Промавтоматика” № 436 Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика” звернулося до суду зі скаргою про скасування постанови апеляційної інстанції повністю, а рішення –частково.
Заявник додав до скарги ксерокопію фіскального чеку, однак відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України докази подаються в оригіналі.
Крім того, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямі докази, які б однозначно свідчили про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги, зокрема, при пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази, проте заявником надано тільки ксерокопію фіскальний чек, з якого не вбачається про направлення відповідачу саме копії касаційної скарги.
Водночас, заявник просить постанову апеляційної інстанції скасувати повністю, а рішення –частково, проте постановою рішення залишено без змін, тому заявнику необхідно уточнити свої вимоги.
Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 у справі господарського суду Миколаївської області № 9/349/05 Сєвєродонецькому дочірньому підприємству “Промавтоматика” № 436 Закритого акціонерного товариства “Променергоавтоматика”
Головуючий суддя | В.Я. Карабань |
Суддя | Л.В. Ковтонюк |
Суддя | В.М. Палій |