Справа № 4-600/11 Головуючий в 1 інстанції Сівчук А.Є .
Категорія №10/0390/88/11 Доповідач в апеляційній інстанції Борсук П.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді –Борсука П.П..,
суддів: Фідрі О.М., Хлапук Л.І.,
з участю прокурора: Семенка А.Я.
представника скаржника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах директора ПП «ЛВ-Ресурс»ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2011 року, якою його скаргу на постанову старшого слідчого СВ «ОЗ»СУ УМВС України у Волинській області Клока Ю.В. про порушення кримінальної справи від 23 лютого 2011 року за фактом підроблення податкової декларації з податку на додану вартість за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК залишено без задоволення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Луцького міськрайонного суду звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах директора ПП «ЛВ-Ресурс» ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ «ОЗ»СУ УМВС України у Волинській області Клока Ю.В від 23 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення податкової декларації з податку на додану вартість за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2011 року вищезазначену скаргу залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. посилаючись на те, що висновки суду ґрунтуються на домислах та припущеннях, просить скасувати постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи як незаконні, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляції, прокурора, як просив відхилити апеляцію та залишити постанову без зміни, представника скаржника, який просив постанову суду скасувати з підстав зазначених в апеляції, а матеріали направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, а відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Судом при розгляді скарги дані вимоги закону дотримано. Належним чином перевірено наявність та законність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом підроблення податкової декларації з податку на додану вартість, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
При цьому вірно встановлено, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину щодо підроблення офіційного документа, а підставами достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, що було підтверджено поясненнями бувшого директора ТОВ «Т.П.О.- продукт»ОСОБА_5, податковими деклараціями з податку на додану вартість, розшифровками податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень-жовтень 2010 року подані ПП «ЛВ-Ресурс»в Луцьку ОДПІ, повідомленням директора ТОВ «Т.П.О.-Продукт»ОСОБА_6
Тому суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи.
Постанова про порушення кримінальної справи винесена уповноваженою на те посадовою особою та з дотриманням вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України.
А тому, виходячи з вищенаведеного, постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора ПП «ЛВ-Ресурс»ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2011 року, якою залишено без задоволення його скаргу на постанову старшого слідчого СВ «ОЗ»СУ УМВС України у Волинській області Клока Ю.В. від 23 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення податкової декларації з податку на додану вартість за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України –без зміни.
Головуючий: П.П.Борсук
Судді О.М. Фідря
Л.І. Хлапук