Справа 3-178/11                                                 Суддя у 1 інстанції Калькова О.А.

Категорія: 33/0390/105/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                            ---------------------------------------------------------------------------------

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

         30 березня 2011 року                                                                   м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних  справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П.,

при секретарі Солодусі Ю.В.,

за участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2011 року про притягнення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює начальником сервісного центру  ТзОВ «Квадрат-ЛТД»до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят гривень.

Як зазначено у постанові, 14 березня 2011 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у нетверезому стані на проспекті Грушевського в м. Луцьку, голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його  діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_2, який  підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, заслухавши свідків, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14 березня 2011 року, близько 23 год. 40 хв. знаходячись в нетверезому стані на пр. Грушевського в м. Луцьку, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були безпосередніми очевидцями конфліктної ситуації з участю ОСОБА_2 та поясненнями дільничного інспектора Туміка М.М., який затримував останнього.

Пояснення свідка  ОСОБА_5 до уваги не приймаються, оскільки вона не була безпосереднім очевидцем події, а пояснення свідка ОСОБА_6, яка стверджувала, що Братищев громадський порядок не порушував слід оцінити критично, оскільки вона перебуває в дружніх відносинах з останнім та зацікавлена в ухиленні його від адміністративної відповідальності.

Посилання ОСОБА_2 на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції, йому не було надано можливості повно та всебічно дати пояснення, заявити клопотання про виклик свідків, безпідставні. Як вбачається з постанови судді Луцького міськрайонного суду, ОСОБА_2 при розгляді справи визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України. Цього він  не заперечував і при апеляційному розгляді.

Враховуючи вищенаведене, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд першої інстанції, у відповідності ст. 33 КУпАП, врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення та правильно визначив адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 цього ж кодексу.           

За таких обставин підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2011 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП залишити без зміни.

           Суддя                                                                   П.П. Борсук